Ухвала

від 27.09.2021 по справі 905/1188/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/1188/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове

на ухвалу Господарського суду Донецької області

у складі судді Харакоза К.С.

від 08.07.2020

та постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Россолова В.В., Дучал Н.М., Шутенко І.А.

від 15.10.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САВЕКС МІНЕРАЛС

до Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове

про стягнення 326 389,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове 20.08.2021, через Східний апеляційний господарський суд, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.07.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 905/1188/20.

Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складі суду від 09.09.2021 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається із змісту касаційної скарги, зокрема, її вступної частини, Товариством з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове зазначено, що ним оскаржується постанова Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021, проте, у описовій частині касаційної скарги скаржником викладено незгоду з постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 905/1188/20, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.07.2020 у справі № 905/1188/20.

Судом встановлено, що 22.04.2021 Східним апеляційним господарським судом у справі № 905/1188/20 постанова не ухвалювалась, натомість 22.04.2021 судом апеляційної інстанції у справі № 905/1188/20 постановлено ухвалу, якою повторно відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.07.2020.

Ухвалами Верховного Суду від 27.11.2020 та 09.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове на ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.07.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 905/1188/20.

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове на ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.07.2020 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі № 905/1188/20.

Таким чином, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове двічі вже подавалась касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.07.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 905/1188/20, за якими відповідачу відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України).

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

З огляду на викладене колегія суддів Касаційного господарського суду вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове на ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.07.2020 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 905/1188/20 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове на ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.07.2020 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 905/1188/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець