Рішення

від 28.09.2021 по справі 320/1258/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року № 320/1258/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖІ ВІ ЕЙДЖ до Державної екологічної інспекції у Столичному окрузі про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДЖІ ВІ ЕЙДЖ звернулось до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Столичному окрузі у якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис від 23.10.2020, винесений заступником начальника відділу - старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр Бакал Дмитром Володимировичем та головним спеціалістом - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр Аксютенком Андрієм Олеговичем.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 позовну заяву залишено без руху.

До суду 18.02.2021 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що посадовими особами відповідача проведено позапланову перевірку на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства про використання та охорону земель шляхом обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 3222485800:02:003:0041, загальною площею 5,3223 га, яка належить на праві власності ТОВ ДЖІ ВІ ЕЙДЖ на підставі Акту на право власності на земельну ділянку від 19.08.2008 серія НЖ №235968. Зазначив, що за результатом вказаної перевірки відповідачем складено Акт перевірки №02-313 від 23.10.2020, у якому зазначено, що позивачем вчинене порушення у вигляді засмічення на відкритій земельній ділянці відходами четвертого класу (тверді побутові відходи, відпрацьовані шини, будівельні відходи та інше.).

Зауважив, що на підставі вказаного Акту перевірки відповідачем винесений припис від 23.10.2020, згідно якого позивач повинен ліквідувати зазначенні порушення в термін до 21.01.2021.

Вважає, що зазначена перевірка була проведена відповідачем протиправно та з порушенням вимог чинного законодавства, а тому припис який винесений за результатами такої перевірки є також протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач проти зазначеного позову заперечував з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що перевірка проведена правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства. Стверджував, що твердження позивача, що припис, який виданий за результатами вказаної перевірки, виданий та підписаний не уповноваженими посадовими особами є безпідставними, оскільки відповідно до чинного законодавства, припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснює перевірки, що було і зроблено перевіряючими. Вважає, оскаржуваний припис правомірним та таким, що прийнятий відповідно до норм чинного законодавства.

Позивач про час, дату та місце проведення судового засідання призначеного на 03.06.2021 належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився та/або явку свого представника не забезпечив. Проте, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд даної адміністративної справи без участі позивача та його представника.

Відповідач про час, дату та місце проведення судового засідання призначеного на 03.06.2021 належним чином повідомлений, у судове засідання явку свого представника забезпечив. Крім того, у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про подальший розгляд даної справи у порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою від 08.06.2021, керуючись ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Столичному окрузі від 09.10.2020 №881-П, направлення на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 09.10.2020 №2/1/813 посадові особи відповідача здійснили у період з 20.10.2020 по 23.10.2020 позаплановий нагляд державного нагляду (контролю) стосовно ТОВ ДЖІ ВІ ЕЙДЖ .

У вищевказаному наказі та направлені зазначено, що захід проводиться за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 06.10.2020, щодо порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, про що було зазначено у вказаних документах.

У подальшому, посадовими особами відповідача, а саме - заступником начальника відділу - старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр Бакал Д.В. та головним спеціалістом - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр Аксютенко А.О. проведено позапланову перевірку на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства про використання та охорону земель шляхом обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 3222485800:02:003:0041, загальною площею 5,3223 га, яка належить на праві власності ТОВ ДЖІ ВІ ЕЙДЖ на підставі Акту на право власності на земельну ділянку від 19.08.2008 серія НЖ №235968.

Направлення на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №2/1/813 від 09.10.2020 пред`явлено 20.10.2020 представнику ТОВ ДЖІ ВІ ЕЙДЖ Орєхову В.В. (довіреність від 16.10.2020).

В направленні, зокрема, але не виключно, зазначена наступна інформація:

- номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід: Наказ Державної екологічної інспекції Столичного округу №881 -П від 09.10.2020.

- форма здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю): перевірка;

- дата початку здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) - 09.10.2020;

- дата закінчення здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) - 23.10.2020.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт перевірки №02-313 від 23.10.2020, відповідно до якого встановлено наступне: Державними інспекторами обстежено земельну ділянку з кадастровим номером 3222485800:02:003:0041, та встановлено засмічення на відкритій земельній ділянці відходами четвертого класу (тверді побутові відходи, відпрацьовані шини, будівельні відходи та інше). Також здійснені заміри рулеткою з повіркою від 26.05.2020 №23-24/00376 (ДП Укрметртестстандарт ДСТУ 4179, заводський номер приладу №002) та встановлено засмічення земельної ділянки площею 400 кв.м., 270 кв.м., 90 кв.м., 150 кв.м.. 102 кв.м., 240 кв.м., загальна площа 1252 кв.м.

Строк проведення заходу державного нагляду (контролю): Початок - 20.10.2020 року. Закінчення - 23.10.2020.

Директором ТОВ ДЖІ ВІ ЕЙДЖ (код ЄДРПОУ 32486369) Мельником І.Д. надано пояснення до Акту перевірки №02-313 від 23.10.2020 стосовно засмічення земельної ділянки.

На підставі вищевказаного Акту перевірки №02-313 від 23.10.2020 відповідачем винесено Припис від 23.10.2020 згідно з яким ТОВ ДЖІ ВІ ЕЙДЖ зобов`язано:

- ліквідувати виявлені несанкціоновані відходи з подальшим їх вивозом на контрольоване місце видалення відходів, та привести земельну ділянку у попередній стан.

- про виконання припису повідомити Державну екологічну інспекцію Столичного округу у термін до 21.01.2021.

Також, відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.10.2020 №000674, відповідальність за яке передбачена ст. 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 23.10.2020 №000609, винесеною заступником начальника відділу - старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр Бакал Д.В., директора ТОВ ДЖІ ВІ ЕЙДЖ ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень 00 коп.

Адміністративний штраф сплачено директором ТОВ ДЖІ ВІ ЕЙДЖ ( ОСОБА_2 у повному обсязі 23.10.2020.

На виконання припису від 23.10.2020, виданого уповноваженими співробітниками Державної екологічної інспекції Столичного округу, ТОВ ДЖІ ВІ ЕЙДЖ необхідні заходи щодо ліквідації в термін до 21.01.2021 несанкціонованого звалища будівельних відходів шляхом вивезення на контрольоване місце видалення відходів, та приведення земельної ділянки у попередній стан. Відповідний Звіт про виконання припису надіслано позивачем поштовою кореспонденцією з описом вкладення 04.01.2021.

30.12.2020 ТОВ ДЖІ ВІ ЕЙДЖ отримано від Державної екологічної інспекції Столичного округу (Відповідач) претензію про відшкодування збитків у розмірі 3750992,00 грн. заподіяних державі внаслідок засмічення земельної ділянки відходами четвертого класу (тверді побутові відходи, відпрацьовані шини, будівельні відходи та ін.).

Не погоджуючись із діями відповідача під час перевірки та як наслідок винесенням припису, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, судом встановлено наступне.

Пунктом 3 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №454/2011 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що основними завданнями Держекоінспекції є реалізація державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, зокрема, щодо: охорони земель, надр; екологічної та радіаційної безпеки; охорони і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду; охорони, захисту, використання і відтворення лісів; збереження, відтворення і невиснажливого використання біологічного та ландшафтного різноманіття; раціонального використання, відтворення і охорони об`єктів тваринного та рослинного світу; ведення мисливського господарства та здійснення полювання; охорони, раціонального використання та відтворення вод і відтворення водних ресурсів; охорони атмосферного повітря; формування, збереження і використання екологічної мережі; стану навколишнього природного середовища; поводження з відходами, небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами; здійснення заходів біологічної і генетичної безпеки стосовно біологічних об`єктів природного середовища під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Згідно із підпунктом 3 пункту 4 Положення Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затверджене наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 №230 (далі - Положення № 230, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Положення №230 визначено, що Державна екологічна інспекція відповідної області є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

Державна екологічна інспекція відповідного округу (далі - Інспекція) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

Згідно із пунктом 2 Положення №230 Інспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Мінекоенерго, дорученнями Міністра енергетики та захисту довкілля, його заступників, наказами Держекоінспекції, дорученнями Голови Держекоінспекції, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних та Київської міської державних адміністрацій, обласних та Київської міської рад, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням.

Відповідно до пункту 2 розділу II Положення №230 здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: 1) про екологічну та радіаційну безпеку; 2) про охорону земель, надр; 3) про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; 4) про охорону атмосферного повітря; 5) про охорону, захист, використання та відтворення лісів; 6) про раціональне використання, відтворення і охорону об`єктів тваринного світу; 7) про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів; 8) щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; 9) про охорону, утримання і використання зелених насаджень; 10) про використання, охорону і відтворення об`єктів рослинного світу; 11) щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними; 12) з питань дотримання положень Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення (CITES); 13) під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання; 14) про збереження об`єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження і використання екологічної мережі; 15) про охорону і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду; 16) з питань поводження з відходами; 17) у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та утилізації відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх для утилізації; 18) щодо дотримання вимог реєстрації в суднових документах операцій із шкідливими речовинами та сумішами; 19) щодо дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки стосовно біологічних об`єктів природного середовища під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Стаття 1 Закону визначає, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частиною 1 статті 2 Закону №877-V передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 3 статті 4 Закону № 877-V встановлено, що планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи (частина одинадцята статті 4 Закону № 877-V).

За приписами частини 1 статті 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;

неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Стаття 7 Закону № 877-V встановлює, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:

- найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;

- найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

- місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;

- номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід;

- перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові;

- дата початку та дата закінчення заходу;

- тип заходу (плановий або позаплановий);

- форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);

- підстави для здійснення заходу;

- предмет здійснення заходу;

- інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

дату складення акта;

тип заходу (плановий або позаплановий);

форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

предмет державного нагляду (контролю);

найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом , з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

За змістом статті 10 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що підставою для здійснення позапланової перевірки позивача стало звернення гр. ОСОБА_1 стосовного того, що на території с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, неподалік с. Чайки, на земельній ділянці з кадастровим номером: 3222485800:02:003:0041, що належить на праві власності ТОВ ДЖІ ВІ ЕЙДЖ , розміщене незаконно організоване сміттязвалище твердих побутових та будівельних відходів.

Під час розгляду справи судом досліджено Погодження Держекоінспекції України № 4.2/1349ПГ від 09.10.2020 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцію Столичного округу на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави та направлення Держекоінспекції Столичного округу від 09.10.2020 №2/1/813.

Аналізуючи вищезазначене та абзац 5, 6 частини 1 статті 6 Закону № 877-V, суд зазначає, що у посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) виникає право па проведення позапланової перевірки за сукупності двох умов:

- наявність власне звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності);

- наявність погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу, підтверджена копією погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки.

При цьому, законодавцем чітко передбачено, що перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки.

Таким чином, відсутність копії погодження центрального органу виконавчої влади проведення позапланового заходу:

- позбавляє законних прав посадових осіб відповідача на проведення позапланової перевірки;

- позбавляє ТОВ ДЖІ ВІ ЕЙДЖ права на отримання підтвердження наявності підстав для здійснення позапланової перевірки та інформації про зазначені у зверненні фізичної особи здійснені підприємством порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення;

- не дає можливості визначити дійсний перелік питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого позапланового заходу з метою дотримання вимог абзацу 10 частини 1 статті 6 Закону № 877-V.

Судом встановлено, що при проведенні позапланового заходу, відповідачем не надано копії погодження Державної екологічної інспекції на проведення такого заходу від 09.10.2020 №4.2/1349ПГ, реквізити якого зазначені в направленні на здійснення позапланового заходу державного заходу (контролю) від 09.10.2020.

Отже, при проведенні позапланової перевірки ТОВ ДЖІ ВІ ЕЙДЖ відповідачем не доведено належним чином наявність передбачених законодавством підстав для її здійснення.

Суд також зауважує, що у силу пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Мін`юсту від 18.06.2015 №1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Відповідно до пункту 77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1242, напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа "Підпис". Напис про засвідчення копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Однак, як підтверджено матеріалами справи, посадовими особами Держекоінспекції Центрального округу до початку проведення перевірки надано уповноваженим представникам суб`єкта господарювання копію направлення, що не засвідчена у визначеному вищезгаданими нормативно-правовими актами порядку.

Отже, зазначене направлення не мало юридичної сили, внаслідок чого відповідачем протиправно здійснений позаплановий захід державного нагляду (контролю).

Щодо перевищення відповідачем строку здійснення позапланового заходу, встановленого законодавством, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 6 Закону №877-V визначено, що строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Частиною 3 статті 55 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єктами малого підприємництва є юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України.

Судом встановлено, що ТОВ ДЖІ ВІ ЕЙДЖ є суб`єктом малого підприємництва, що підтверджується фінансовим звітом суб`єкта малого підприємництва за 2020 рік, який наявний в матеріалах справи.

В направленні на здійснення позапланового заходу державного заходу (контролю) від 09.10.2020 щодо строків здійснення позапланового заходу зазначена наступна інформація: дата початку здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) - 09.10.2020; дата закінчення здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) - 23.10.2020.

Тобто, запланований відповідачем строк проведення позапланової перевірки - десять робочих днів.

Актом перевірки №02-313 від 23.10.2020 зазначений фактичний строк проведення позапланової перевірки - з 20.10.2020 по 23.10.2020 включно.

Тобто, фактично перевірка здійснювалась чотири робочих дні.

Отже, судом встановлено, що відповідач фактично перевищив строк проведення позапланової перевірки та визначив строк проведення такої перевірки понад 2 робочих днів, що прямо суперечить вимогам Закону №877-V.

Щодо недотримання відповідачем законодавчих вимог при складанні оскаржуваного припису, суд зазначає наступне.

Зміст припису повинен відповідати вищезазначеним вимогам до розпорядчого документу органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, встановлених частиною 9 статті 7 Закону № 877-V.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний припис від 23.10.2020 не містить наступних встановлених Законом №877-V обов`язкових реквізитів до розпорядчого документу, а саме:

- підпису керівника органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу);

- посилання на акт, у якому були зазначені виявлені під час заходу державного нагляду (контролю) порушення

Таким чином, всупереч порядку, встановленого частиною 8 статті 7 Закону №877-V, припис не є виданим та підписаним уповноваженими посадовими особами органу державного нагляду (контролю). В свою чергу, відсутність посилання за змістом припису на відповідний акт перевірки не дає можливості ідентифікувати наслідки конкретної перевірки та визначитись із встановленими порушеннями, так як акт перевірки складається саме за результатами здійснення відповідної перевірки.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачем у ході розгляду справи не доведено правомірність своїх дій та оспорюваного припису, зокрема, не надано суду доказів вчинення дій щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у спосіб, передбачений законом.

Крім того, судом встановлено, що ТОВ ДЖІ ВІ ЕЙДЖ здійснені необхідні заходи щодо ліквідації несанкціонованого звалища будівельних відходів шляхом вивезення на контрольоване місце видалення відходів, та приведення земельної ділянки у попередній стан. Відповідний звіт про виконання припису у повному обсязі надіслано позивачем поштовою кореспонденцією з описом вкладення 04.01.2021. Факт виконання позивачем вимог оскаржуваного припису представником відповідача у судових засіданнях не заперечувався.

Таким чином суд дійшов висновку про протиправність винесення відповідачем оскаржуваного припису, а тому останній підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (платіжне доручення №31 від 29.01.2021). Оскільки позов задоволено повністю, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Державної екологічної інспекції у Столичному окрузі.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Столичному окрузі від 23.10.2020, винесений заступником начальника відділу - старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр Бакал Дмитром Володимировичем та головним спеціалістом - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр Аксютенком Андрієм Олеговичем.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖІ ВІ ЕЙДЖ (код ЄДРПОУ 32486369) судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Державної екологічної інспекції у Столичному окрузі (код ЄДРПОУ 42163667).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.