Ухвала
від 27.09.2021 по справі 420/17261/21
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/17261/21

УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АТП ЮГСТРОЙ до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування Постанов від 30.08.2021 року № 296167, № 296168, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АТП ЮГСТРОЙ до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування Постанов від 30.08.2021 року № 296167, № 296168.

Згідно ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертає позовні вимоги до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті.

Однак, в порушення п.п. 4, 5, ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено зміст позовних вимог до Державної служби України з безпеки на транспорті та не вказано Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті в якості відповідача по справі.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути позивачу шляхом надання до суду позовної заяви відповідно до кількості учасників справи із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини відносно відповідача (відповідачів).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АТП ЮГСТРОЙ до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування Постанов від 30.08.2021 року № 296167, № 296168 - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тарасишина

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.09.2021
Оприлюднено30.09.2021
Номер документу99932938
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/17261/21

Ухвала від 13.02.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 13.01.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 04.11.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Рішення від 22.12.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 22.12.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 23.10.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 27.09.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні