Ухвала

від 27.09.2021 по справі 420/8655/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/8655/20

УХВАЛА

27 вересня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Одеської області Кушнерової Римми В`ячеславівни про визнання реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 25.04.2019 р. на квартиру за адресою АДРЕСА_1 недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Одеської області Кушнерової Римми В`ячеславівни про визнання реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 25.04.2019 р. на квартиру за адресою АДРЕСА_1 недійсною.

14.09.2021 р. до суду надійшла від представника позивача надійшла зава про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просив:

-накласти заборону відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання рішення суду законної сили;

-накласти заборону здійснення дій, націлених на проникнення у нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 для АТ Альфа Банк (ЄДРПОУ 23494714) який є третьою особою у справі та його представникам.

Заява обґрунтована тим, що в разі задоволення позову, а саме скасування реєстрації прав власності призведе до відповідних юридичних наслідків, а саме третя особа наразі вчиняє дії націлені на неможливість подальшого виконання рішення суду (зокрема, здійснення відчуження майна).

Крім того, весь час АТ Альфа-банк через своїх представників намагається здійснити проникнення у нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 . Такі дії представників АТ Альфа-банк порушують права позивача та його родини на вільне пересування, недоторканість, викликають хвилювання за те, що на них може здійснюватися фізичний вплив та може призвести до потенційного знищення майна позивача.

Заяву розглянуто одразу після виходу з відпустки.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява представника позивача не належить до задоволення, при цьому суд виходить з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Також, суд зазначає, що обставини правомірності чи неправомірності реєстрації речових прав на нерухоме майно від 25.04.2019 р. на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , здійснених відповідачем, може бути встановлено судом виключно в ході судового розгляду адміністративної справи по суті, при перевірці правомірності відповідної реєстрації відповідачем.

Тобто, забезпечення позову у такий спосіб, без дослідження всіх обставин та доказів у справі на даній стадії, зумовить фактичне вирішення судом спору по суті, що не відповідає завданням правового інституту забезпечення позову.

Крім того, представник позивача надав докази, а саме копію талону - повідомлення про звернення гр. ОСОБА_2 до Таїровського ВП. Однак, надані докази не підтверджують, заявлені у заяві підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що наведені представником позивача обґрунтування заяви про забезпечення позову не свідчать про існування обставин, визначених ч.2 ст.150 КАС України, як підстав для забезпечення позову, а отже заява позивача про забезпечення позову не належить до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.150-154 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Одеської області Кушнерової Римми В`ячеславівни про визнання реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 25.04.2019 р. на квартиру за адресою АДРЕСА_1 недійсною,- відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя: О.Я. Бойко