КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

27 вересня 2021 року

м. Київ

справа №640/17323/19

провадження №К/9901/34566/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Громадської організації Стоп Корупції на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі № 640/17323/19 за позовом Громадської організації Стоп Корупції до Державної екологічної інспекції Столичного округу, Товариства з обмеженою відповідальністю Норкова ферма Вікінг про визнання бездіяльності протиправною, зупинення діяльності,

у с т а н о в и в:

Громадська організація Стоп Корупції звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної екологічної інспекції Столичного округу, Товариства з обмеженою відповідальністю Норкова ферма Вікінг , у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції Столичного округу щодо неподання позову до суду про тимчасове зупинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Норкова ферма Вікінг до моменту отримання висновку з оцінки впливу на довкілля;

- тимчасово зупинити діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю Норкова ферма Вікінг в частині будь-якого використання норкової ферми, що розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Велика Каратуль, вул. Переяславська, 32, до моменту отримання Товариством з обмеженою відповідальністю Норкова ферма Вікінг висновку з оцінки впливу на довкілля.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2021 позовні вимоги було задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Норкова ферма Вікінг та Державної екологічної інспекції Столичного округу - задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2021 - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Громадської організації Стоп Корупції до Державної екологічної інспекції Столичного округу, Товариства з обмеженою відповідальністю Норкова ферма Вікінг про визнання бездіяльності протиправною, зупинення діяльності в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції Столичного округу щодо неподання позову до суду про тимчасове зупинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Норкова ферма Вікінг до моменту отримання висновку з оцінки впливу на довкілля - відмовлено.

Провадження в частині позовних вимог про тимчасове зупинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Норкова ферма Вікінг в частині будь-якого використання норкової ферми, що розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Велика Каратуль, вул. Переяславська, 32, до моменту отримання Товариством з обмеженою відповідальністю Норкова ферма Вікінг висновку з оцінки впливу на довкілля - закрито.

Позивач із вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції не погодився, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, натомість, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши зміст касаційної скарги Громадської організації Стоп Корупції , Верховний Суд дійшов висновку, що зазначену скаргу належить залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявник не долучив до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

За приписами частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.

Частина перша статті 4 Закону України Про судовий збір визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Своєю чергою відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921 гривню.

Позовна заява подана юридичною особою у 2019 році й містила дві позовні вимоги немайнового характеру, тобто розмір судового збору під час подання зазначеного позову становив 3842 грн (1921грн.+1921грн.).

За правилом підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин касаційну скаргу треба залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення її недоліків у спосіб надсилання на адресу суду документа про сплату судового збору в розмірі 7684 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Верховний Суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Одночасно за правилом частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі частини другої статті 332 КАС України та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначеного вище недоліку, а саме: надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 7684 грн.

Керуючись приписами статей 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Громадської організації Стоп Корупції на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі № 640/17323/19 залишити без руху.

2. Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Дата ухвалення рішення 27.09.2021
Зареєстровано 29.09.2021
Оприлюднено 29.09.2021

Судовий реєстр по справі 640/17323/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 15.11.2021 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 27.09.2021 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 03.08.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 03.08.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 16.07.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 16.07.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 12.07.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 12.07.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 12.07.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 27.05.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 24.09.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону