Ухвала

від 28.09.2021 по справі 439/1887/20

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 439/1887/20

У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бунда А.О., з участю секретаря судового засідання Музичка Л.Т., представника позивача - адвоката Багрія Б.Є., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Куть Н.В., третьої особи ФОП ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Бродівської міської ради Львівської області, треті особи: ГУ Держгеокадастру у Львіській області, ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

22.12.2020 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Бродівської міської ради Львівської області про визнання недійсним рішення та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .

01.06.2021 ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_2 , треті особи Бродівська міська рада, відділ Держземагенства у Бродівському районі ОСОБА_4 про встановлення меж між присадибними ділянками та усунення перешкод при виготовленні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Куть Н.В. просять об`єднати зустрічний позов з первісним, оскільки вони є взаємопов`язані та спільний їх розгляд буде доцільним. Відповідач мав право звернутися із зустрічним позов протягом усього часу проведення підготовчого судового засідання. А так як підготовче судове засідання триває, тому він скористався правом на пред`явлення зустрічного позову.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Багрій Б.Є. заперечив щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, зважаючи на порушення відповідачем положень процесуального закону та відсутність підстав для спільного розгляду первісного та зустрічного позовів.

Третя особа ФОП ОСОБА_2 заперечив щодо об`єднання зустрічного позову, вважає, що він жодних прав відповідача не порушував, виготовляв технічну документацію згідно вимог закону, тому він не може відповідати за вимогами про встановлення меж земельних ділянок, оскільки це компетенція територіальної громади.

Інші учасники процесу не з`явилися в підготовче судове засідання, будучи належно повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання, жодних заяв не подавали.

Суд, заслухавши сторони, третю особу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

28.12.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Бродівської міської ради Львівської області про визнання недійсним рішення та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явив зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 отримано відповідачем ОСОБА_1 30.12.2020 року.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження відповідач мав протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов або пред`явити зустрічний позов.

У вказаний строк відповідач відзив на позов не подав та не пред`явити зустрічний позов. Лише 01.06.2021 року був пред`явлений зустрічний позов, однак заяв про продовження процесуального строку встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження відповідачем подано не було. В підготовчому судовому засіданні також ні відповідач, ні його представник не заявляли про продовження процесуального строку для пред`явлення зустрічного позову. Натомість представник відповідача вважав, оскільки зустрічний позов поданий під час підготовчого засідання, тому жодні строки не порушено.

Однак, згідно із ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на наведене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 .

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір , керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України,суд,

п о с т а н о в и в :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_2 , треті особи Бродівська міська рада, відділ Держземагенства у Бродівському районі, ОСОБА_4 про встановлення меж між присадибними ділянками та усунення перешкод при виготовленні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі повернути ОСОБА_1 , роз`яснивши його право на звернення до суду в загальному порядку.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 із державного бюджету сплачений по квитанції №19 від 27.03.2019 судовий збір в сумі 768.40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.09.2021 року.

Суддя: А.О.Бунда