Ухвала

від 20.09.2021 по справі 757/22934/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22934/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Щедрий Край» (код ЄДРПОУ 33630183), про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2021 арбітражний керуючий ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Щедрий Край» (код ЄДРПОУ 33630183), звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12012110100000237.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 13.08.2021 визначено ОСОБА_1 .

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначила, що постановою помічника прокурора Прокуратури Шевченківського району м. Києва в кримінальній справі №60-3470 від 06.07.2012 було накладено арешт на майно перелічене в клопотанні.

Просила накладений арешт скасувати.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно довимог п.1ч.2ст.132КПК України,клопотання прозастосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження напідставі ухвалислідчого суддіподається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Але до клопотання арбітражним керуючим не долучено доказів, що у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування є ГСУ НПУ на яке заявник посилається в клопотанні, одночасно заявник посилається на те що арешт накладено постановою помічника прокурора Прокуратури Шевченківського району м. Києва в кримінальній справі №60-3470 від 06.07.2012, що не є територіальною юрисдикцією Печерського районного суду м.Києва.

З огляду на викладене, а також те, що відсутність вказаних документів унеможливлює вирішення слідчим суддею питання щодо дотримання арбітражним керуючим правил підсудності в розумінні ст. 132 КПК України і як наслідок, унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя клопотання арбітражний керуючий ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Щедрий Край» (код ЄДРПОУ 33630183), про скасування арешту майна вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Щедрий Край» (код ЄДРПОУ 33630183), про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12012110100000237 залишити без розгляду і разом з додатками повернути останній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1