Ухвала
від 27.09.2021 по справі 2-а-1011/11
ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-1011/11 Провадження №6-а/694/16/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27.09.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Сакун Д.І.

з участю секретаря Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта відсутня), заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ невідомий, адреса проспект Хіміків 50, м. Черкаси, 18000, тел. 0472712154) Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ( адреса: вул.. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000) Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області ( адреса: буль. Шевченка 185, м. Черкаси, 18000) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-1011/11,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з завою про заміну сторони за рішенням суду у справі № 2-а-1011/11 його правонаступником після відкриття виконавчого провадження, мотивуючи заяву тим, що постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.02.2011 року зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 доплату до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"починаючи з 23.07.2010 року по 23.01.2011 року, за відрахуванням фактично сплачених сум. Стягувач ОСОБА_2 померла. На даний час Постанова Звенигородського районного суду не виконана. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.08.2021 року заявниця є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , однак позбавлена можливості отримати дані кошти після смерті матері. Враховуючи зазначені обставини заявник звернулася до суду із даною заявою та просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились. Про день, місце та час повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує та просить її задоволити.

Відповідно до ч.2ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.02.2011 року визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі щодо перерахунку та виплати ОСОБА_2 доплати до пенсії відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, як щомісячної доплати до пенсії, та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком з 23.07.2010 року по 23.01.2011 року. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 доплату до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"починаючи з 23.07.2010 року по 23.01.2011 року, за відрахуванням фактично сплачених сум..

Згідно повідомлення Головного територіального управління юстиції у Черкаській області управління державної виконавчої служби від 21.03.2019 року №2.4/1188 постанова Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.02.2011 року № 2-а-1011/11 прийнята для обліку та внесена до Реєстру рішень, виконання якої гарантується державою.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.08.2021 року, виданого приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедратою-Скляр Н.М. спадкоємцем нарахованої доплати до пенсії, згідно постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.02.2011 року №2-а-1011/11 грн. після смерті ОСОБА_2 є її дочка ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що рішення суду, на день звернення ОСОБА_1 із вказаною заявою є невиконаним, стягував ОСОБА_2 померла, а заявник ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті своєї матері та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на нараховану доплату до пенсії.

Згідност. 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно дост. 1227 ЦК Українисуми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, заявник успадкувала належні спадкодавцю боргові пенсійні доплати, а отже є належним його правонаступником.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 379 КАС України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції,замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження № 1403-VIII від 02.06.2016 сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. В разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно практики ЄСПЛ у пенсійних та інших справах, що пов`язані із соціальною сферою, різні соціальні виплати також стосуються права власності в розумінні Конвенції. Як зазначив Суд у справі Будченко проти України (№38677/06, рішення від 24 липня 2014 року), якщо в Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Протоколу № 1 відносно осіб, які відповідають її вимогам.

Приписами п. 7 ч. 1ст. 3 Закону України Про виконавче провадженнявизначено, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до пункту 9 частини другої ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За змістом ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, а тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАСУ ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись ст.379 КАС України,ЗУ Про виконавче провадження , ст. 129 Конституції України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта відсутня), заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ невідомий, адреса проспект Хіміків 50, м. Черкаси, 18000, тел. 0472712154) Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ( адреса: вул.. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000) Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області ( адреса: буль. Шевченка 185, м. Черкаси, 18000) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-1011/11,- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у порядку виконання постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.02.2011 року по справі 2а-1011/2011, на спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 .

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду (м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 30).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І.Сакун

СудЗвенигородський районний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення27.09.2021
Оприлюднено29.09.2021
Номер документу99952114
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2-а-1011/11

Ухвала від 27.09.2021

Адміністративне

Звенигородський районний суд Черкаської області

Сакун Д. І.

Ухвала від 14.09.2021

Адміністративне

Звенигородський районний суд Черкаської області

Сакун Д. І.

Ухвала від 08.04.2011

Адміністративне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Бобрушко В. І.

Ухвала від 03.03.2011

Адміністративне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Бобрушко В. І.

Ухвала від 01.12.2011

Адміністративне

Володарський районний суд Донецької області

Демочко Т. Є.

Ухвала від 26.01.2011

Адміністративне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

Ухвала від 25.01.2011

Адміністративне

Глобинський районний суд Полтавської області

Марущак Р. М.

Постанова від 07.02.2011

Адміністративне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Ухвала від 13.04.2011

Адміністративне

Буринський районний суд Сумської області

Комлєва В. С.

Ухвала від 19.04.2011

Адміністративне

Буринський районний суд Сумської області

Комлєва В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні