Ухвала

від 29.09.2021 по справі 504/3280/21

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/3280/21

Провадження № 1-кс/504/885/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання т.в.о заступника начальника СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162330000499 від 06 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання т.в.о заступника начальника СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162330000499 від 06 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні про надання тимчасово доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий посилається на те, що документи, до яких необхідний тимчасовий доступ, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, відповідно до вимог ч. 2ст. 163 КПК Українивизнано за можливим проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з огляду на можливість їх знищення чи втрати.

Із наданих матеріалів убачається, що 06.07.2021 року до ЧЧ ВП №1 Одеського РУП №3 ГУНП в Одеській області надійшла заява від координатора проектів ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо факту забудови с. Крижанівка Одеського району Одеської області багатоквартирними будинками, які не відповідають затвердженій проектно будівельній документації, тобто з порушенням діючих містобудівних та інших норм, якими регулюються будівельна діяльність, з подальшим продажом фізичним особам приміщень під виглядом квартир у вказаних будинках.

Так, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером: 5122783200:01:002:1937 здійснюються будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом.

Разом з тим, зазначена земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови, цільове призначення для іншої житлової забудови, вид використання під будівництво житлового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та об`єктів соціально культурного призначення.

Відповідно до рішення другої сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 VІІІ скликання № 12- VІІІ від 11.12.20020 року « Про реорганізацію ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 є правонаступником всього майна, прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На теперішній час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні належним чином засвідчених копій наявної землевпорядної документації (у тому числі первинної) та всіх наявних державних актів на право власності, договорів оренди на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером: 5122783200:01:002:1937 та земельної ділянки з кадастровим номером: 5122783200:01:002:1930 із зазначенням власників земельних ділянок (у хронологічній послідовності) та підстав набуття права власності.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому, просила його задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином сповіщеним про дату та час засідання, у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим і прокурором не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства, недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів, до клопотання не долучено жодного документа (його копії), що підтверджувала б факт події кримінального правопорушення, його суть.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого і прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, останнім зазначається про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, що стосуються будівництва багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, земельна ділянка кадастровий номер: 5122783200:01:002:1937 та земельна ділянка кадастровий номер: 5122783200:01:002:1930, однак, у копіях матеріалів досудового розслідування не містиься жодного посилання на те, у чому полягає незаконність вказаної діяльності, чи зміст шахрайських дій забудовника, який її здійснює, а заява про вчинення кримінального правопорушення, додана до клопотання, взагалі містить посилання на наявність кримінального правопорушення під час будівництва за вказаною у клопотанні адресою.

При цьому, у клопотанні належним чином не наведено обґрунтування, яке саме значення мають відомості, що містять речі і документи, доступ до яких просить надати прокурор, для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу та яких саме.

Крім того, прокурором не доведено, що вказані речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а також згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 159, 160-164, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання т.в.о заступника начальника СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162330000499 від 06 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1