Ухвала

від 29.09.2021 по справі 567/1188/21

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/1188/21

УХВАЛА

29.09.2021 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021 р. за №12021186170000135 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Країв Острозького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) при наступних обставинах.

27 липня 2021 року близько 15 год. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна та збагачення за рахунок лісового господарства України, маючи вільний доступ, перебуваючи в лісовому масиві обходу 1 кварталу 3 виділу 24 Хорівського лісництва ДП «Острозький лісгосп», що на околиці с.Стадники Рівненського району Рівненської області, таємно викрав готові лісоматеріали - круглі сосни, непромислового використання м`якої породи (пиловик сосни), загальним об`ємом 4,299 куб.метра, загальна вартість яких згідно діючих відпускних цін на лісопродукцію становить 5803, 65 грн., та яка належить ДП «Острозьке лісове господарство», чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подав до суду клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закрити відносно нього кримінальне провадження, мотивуючи тим, що вчинений ним злочин є нетяжким, у вчиненні якого він щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, завдані збитки відшкодовано у повному обсязі, раніше не судимий.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні суду пояснив, що дійсно за обставин наведених у обвинувальному акті вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, про вчинене шкодує та розкаюється, усвідомив наслідки вчиненого, завдані кримінальним правопорушенням збитки потерпілій стороні повністю відшкодовано шляхом повернення викраденої лісопродукції. При цьому пояснив, що викрадена ним лісопродукція була повернута потерпілій стороні - ДП "Острозький лісгосп" після того як трактор з причипом під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював перевезення викраденої лісопродукції, був зупинений працівниками поліції та у супроводі останніх був доставлений на територію складу ДП "Острозький лісгосп".

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України безпідставним та необґрунтованим, мотивуючи тим, що відсутні достатні підстави, передбачені законом для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, оскільки відшкодування збитку, завданого кримінальним правопорушенням було здійснено не з ініціативи обвинуваченого чи за його добровільної поведінки, а фактично працівниками поліції після зупинки транспортного засобу з лісопродукцією та перевірки документів на неї, за результатами якої було встановлено відсутність належних документів та факт крадіжки кругляка сосни з території Хорівського лісництва, а відтак просив у задоволенні клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України відмовити.

Представник потерпілого ДП «Острозький лісгосп» в підготовче судове засідання не з`явилась, в поданій до суду заяві просила підготовче судове засідання у кримінальному провадженні проводити без її участі, водночас зазначила, що претензій матеріального та нематеріального характеру до обвинуваченого не має, наміру подавати цивільний позов немає, заподіяна шкода відшкодована повністю шляхом повернення лісопродукції.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, з урахуванням думки представника потерпілого, дослідивши обставини на які посилається обвинувачений як на підставу для його звільнення від кримінальної відповідальності, прийшов до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено перелік рішень, одне з яких суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Так, згідно пункту 2 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків, вину у його вчиненні при обставинах, вказаних у обвинувальному акті ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється. На досудовому розслідуванні активно сприяв у розкритті вчиненого кримінального проступку, зокрема, надав покази з приводу вчинення ним кримінального правопорушення. Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий.

Разом з тим, в ході підготовчого судового засідання, зокрема, з пояснень обвинуваченого, судом встановлено відсутність однієї з обов`язкових складових дійового каяття, а саме добровільного відшкодування обвинуваченим ОСОБА_4 збитків, завданих вчиненим кримінальним правопорушенням, а відтак з урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про відсутність фактичних та правових підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та відсутність підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.286, ч.3 ст.288, ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.392 КПК України.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1