Вирок

від 29.09.2021 по справі 953/12133/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 953/12133/21

н/п 1-кп/953/771/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 р. Київський районний суд м. Харковау складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а також за адресою : АДРЕСА_3 , раніше судимого: 03.08.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1, ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на пiдставi ст. 75 КК України на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи звільненим від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2020, яким останньому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та 25 лютого 2021 року в період часу з 11:30 год. до 12:30 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись в м. Харкові на вулиці Академіка Павлова поблизу ринку «Барабашово», побачив як раніше невідома йому жінка ОСОБА_5 поклала мобільний телефон до кишені своєї куртки, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон Samsung Galaxy F-51 SM-А515FZKWSEK, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 28.04.2021 року, становить 7961,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи своюзлочинну діяльність,04березня 2021року близькоо 11:30год,точний часдосудовим розслідуваннямне встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись на ринку «Барабашово», побачив як раніше невідомий йому чоловік ОСОБА_6 , який продає з палатки біля торгівельного магазину № 21-01-582 побутову техніку відійшов від торгівельного місця, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав зі столу де знаходилась побутова техніка ОСОБА_6 належний йому фен для волосся марки «Pro Motec» модель: РМ 2303, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 28.04.2021 року, становить 600,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи своюзлочинну діяльність,06березня 2021року близькоо 11:15год,точний часдосудовим розслідуваннямне встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись на ринку «Барабашово», побачив як раніше невідома йому жінка ОСОБА_7 , яка продає в торгівельному магазині № 10-00-35 брючними костюмами, відійшла від торгівельного місця, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельного місця ОСОБА_7 належні їй брюки чоловічі торгової марки «Mayer» сірого кольору розмір 52 (3), вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 28.04.2021 року, становить 550,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи своюзлочинну діяльність,07березня 2021року близькоо 13:30год,точний часдосудовим розслідуваннямне встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись на ринку «Барабашово», побачив як раніше невідомий йому чоловік ОСОБА_8 , який продає в торгівельному магазину № НОМЕР_2 сантехніку відійшов від торгівельного місця, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельного місця де знаходилась сантехніка ОСОБА_8 належний йому кухонний кран торгової марки «BRINEX» 20 N 007F, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 28.04.2021 року, становить 630,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи своюзлочинну діяльність,09березня 2021року близькоо 10:30год,точний часдосудовим розслідуваннямне встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись на ринку «Барабашово», побачив як раніше невідомий йому чоловік ОСОБА_9 , який продає в торгівельному магазину № 10- 01- 47 електротовари, відійшов від торгівельного місця, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельного місця де знаходилась електротовари ОСОБА_9 належну йому кутову шліфувальну машинку торгової марки «TITAN ANGLE GRINDER PSUMIO», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 28.04.2021 року, становить 750,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи своюзлочинну діяльність,09березня 2021року близькоо 11:30год,точний часдосудовим розслідуваннямне встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись на ринку «Барабашово», побачив як раніше невідомий йому чоловік ОСОБА_10 , який продає в торгівельному магазину № 10- 08-360 сантехніку, відійшов від торгівельного місця, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельного місця де знаходилась сантехніка ОСОБА_10 належний йому змішувач торгової марки «TROYA», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 28.04.2021 року, становить 600,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи своюзлочинну діяльність,08березня 2021року вперіод часуз 14:10год.до 14:35год,точний часдосудовим розслідуваннямне встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись в ТРЦ «Караван» розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, побачив як раніше невідома йому жінка ОСОБА_11 поклала мобільний телефон до задньої кишені своїх брюк, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені брюк ОСОБА_11 належний їй мобільний телефон Redmi 9 Sunset Purple 4 Gb RAM 64GB ROM, ІМЕІ НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 28.04.2021 року, становить 4345,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи своюзлочинну діяльність,28березня 2021року о15:00год.,точний часдосудовим розслідуваннямне встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись на ринку «Соллі+», побачив як раніше невідома йому жінка ОСОБА_12 поклала мобільний телефон до кишені своєї куртки, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки ОСОБА_12 належний їй мобільний телефон Redmi 9 Purple NFC 4/64GB, ІМЕІ НОМЕР_4 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 28.04.2021 року, становить 4345,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи своюзлочинну діяльність,31березня 2021року о22:00год,точний часдосудовим розслідуваннямне встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись в театрі ім. Пушкіна розташований за адресою: АДРЕСА_4 , побачив відчинений кабінет, в якому знаходились речі, раніше невідомої йому жінки ОСОБА_13 , після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з рюкзака ОСОБА_13 належний їй мобільний телефон Realme 7 Pro, ІМЕІ НОМЕР_5 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 28.04.2021 року, становить 8474,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи своюзлочинну діяльність,06квітня 2021року о14:25год.,точний часдосудовим розслідуваннямне встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись в ТЦ «Аве Плаза», побачив як раніше невідомий йому чоловік ОСОБА_14 поклав мобільний телефон до кишені своєї куртки, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки ОСОБА_14 належний йому мобільний телефон Iphone 11 Pro 256 Gb, ІМЕІ НОМЕР_6 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 28.04.2021 року, становить 29 358,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи своюзлочинну діяльність,10квітня 2021року о17:00год.,точний часдосудовим розслідуваннямне встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись в ТРЦ «Караван» який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, побачив як раніше невідома йому жінка ОСОБА_15 поклала мобільний телефон до кишені своєї куртки, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки ОСОБА_15 належний їй мобільний телефон Samsung Fantom S 21, ІМЕІ НОМЕР_7 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 28.04.2021 року, становить 34 774,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи своюзлочинну діяльність,10квітня 2021року о21:20год.,точний часдосудовим розслідуваннямне встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись на станції метро «Героїв Праці» в м. Харкові, побачив як раніше невідома йому жінка ОСОБА_16 поклала мобільний телефон до кишені своєї куртки, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки ОСОБА_16 належний їй мобільний телефон Iphone 11 Black 128 Gb, ІМЕІ НОМЕР_8 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 28.04.2021 року, становить 21 908,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи своюзлочинну діяльність,13квітня 2021року о10:00год.,точний часдосудовим розслідуваннямне встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись на ринку «Соллі+», побачив як раніше невідома йому жінка ОСОБА_17 поклала мобільний телефон до кишені своєї куртки, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки ОСОБА_17 належний їй мобільний телефон Redmi Note 7 Neptune Blue 4 Gb RAM 128GB ROM, ІМЕІ НОМЕР_9 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 28.04.2021 року, становить 2950,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи своюзлочинну діяльність,14квітня 2021року о16:00год.,точний часдосудовим розслідуваннямне встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись в парку «Молодіжному», побачив як на лавочці знаходиться рюкзак потерпілої ОСОБА_18 , після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з рюкзаку ОСОБА_18 належний їй мобільний телефон OPPO A53 4Gb/64Gb, ІМЕІ НОМЕР_10 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 28.04.2021 року, становить 5149,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він скоїв зазначені в обвинувальному акті крадіжки, а саме: 25.02.2021 в період часу з 11:30 год. до 12:30 год., знаходячись на вул.. Академіка Павлова, поблизу ринку «Барабашово», викрав мобільний телефон Samsung Galaxy F-51, належній ОСОБА_5 , після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, 04.03.2021 приблизно о 11:30 годині, знаходячись на ринку «Барабашово», викрав зі столу де знаходилась побутова техніка фен для волосся марки «Pro Motec» , належний ОСОБА_6 , після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, 06.03.2021 приблизно 11:15 годині, знаходячись на ринку «Барабашово», викрав брюки чоловічі торгової марки «Mayer», належні ОСОБА_7 , після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, 07.03.2021 приблизно 13:30 годині, знаходячись на ринку «Барабашово» викрав кухонний кран торгової марки «BRINEX» 20 N 007F, належний ОСОБА_8 , після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, 09.03.2021 приблизно 10:30 годині, знаходячись на ринку «Барабашово», викрав кутову шліфувальну машинку торгової марки «TITAN ANGLE GRINDER PSUMIO», належну ОСОБА_9 , після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, 09.03.2021 приблизно 11:30 годині знаходячись на ринку «Барабашово», викрав змішувач торгової марки «TROYA», належний ОСОБА_10 , після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, 08.03.2021 в період часу з 14:10 год. до 14:35 год., знаходячись в ТРЦ «Караван» розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, викрав мобільний телефон Redmi 9, належний ОСОБА_11 , після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, 28.03.2021 приблизно 15:00 годині , знаходячись на ринку «Соллі+», викрав з кишені куртки ОСОБА_12 належний їй мобільний телефон Redmi 9, після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, 31.03.2021 приблизно о 22:00 годині знаходячись в театрі ім. Пушкіна розташований за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 11, викрав мобільний телефон Realme 7 Pro, належний ОСОБА_13 , після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, 06.04.2021 приблизно 14:25 годині, знаходячись в ТЦ «Аве Плаза», викрав мобільний телефон Iphone 11, належний ОСОБА_14 , після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, 10.04.2021 приблизно 17:00 годині, знаходячись в ТРЦ «Караван», викрав з кишені куртки ОСОБА_15 належний їй мобільний телефон Samsung Fantom S 21, після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, 10.04.2021 приблизно 21:20 годині, знаходячись на станції метро «Героїв Праці» в м. Харкові, викрав з кишені куртки ОСОБА_16 належний їй мобільний телефон Iphone 11 Black, після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, 13.04.2021 приблизно 10:00 годині, знаходячись на ринку «Соллі+», викрав з кишені куртки ОСОБА_17 належний їй мобільний телефон Redmi Note 7 Neptune Blue, після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, 14.04.2021 приблизно о 16:00 годині, знаходячись в парку «Молодіжному», викрав з рюкзаку ОСОБА_18 належний їй мобільний телефон OPPO A53, після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд. Щиро кається , просить суворо не наказувати, вибачається за скоєне, не оспорює суму викраденого майна, та обставини зазначені у обвинувальному акті, цивільні позови потерпілих визнає в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах викладених в обвинувальному акті , беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого ) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до до ст. 349 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_14 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 25000,00 грн.

Потерпілою ОСОБА_17 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 4749,00 грн.

Потерпілою ОСОБА_11 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 3260,00 грн.

Потерпілою ОСОБА_16 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 21000,00 грн.

Потерпілою ОСОБА_18 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 5110,00 грн.

Потерпілою ОСОБА_13 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 8299,00 грн.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень доведена уповному обсязі, та кваліфікує його дії за: ч. 2 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

При призначенні покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше судимий 03.08.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1, ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на пiдставi ст. 75 КК України на 3 роки, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з 25.09.2021 проходить соціальну реабілітацію в умовах цілодобового перебування в центрі адаптації ГО «ЖИТТЯ КРАЩЕ», а також враховує обставини які обтяжують або пом`якшують покарання, та вважає за необхідне для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченого застосуванню підлягає ст. 71 ч. 1 КК України, оскільки він засуджується за вчинення злочинів, до повного відбуття покарання за вироком від 03.08.2020 Київського районного суду м.Харкова.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 25000,00 грн., ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 4749,00 грн., ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 3260,00 грн., ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 21000,00 грн., ОСОБА_18 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 5110,00 грн., ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 8299,00 грн., підлягають задоволенню, оскільки повністю визнаються обвинуваченим.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту прибуття до місця відбуття покарання або затримання.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

В силу ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частки покарання за вироком від 03.08.2020 Київського районного суду м.Харкова, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

Термін відбуття покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 або з моменту прибуття останнього до місць відбуття покарання.

Цивільні позови ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 матеріальну та моральну шкоду у розмірі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 матеріальну та моральну шкоду у розмірі 4749,00 (чотири тисячі сорок дев`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 матеріальну та моральну шкоду у розмірі 3260,00 (три тисячі двісті шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_16 матеріальну та моральну шкоду у розмірі 21000,00 (двадцять одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_18 матеріальну та моральну шкоду у розмірі 5110,00 (п`ять тисяч сто десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 матеріальну та моральну шкоду у розмірі 8299,00 (вісім тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційного скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1