Рішення

від 09.08.2006 по справі 15/106

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

09.08.06 р.                                                                              

Справа № 15/106                              

Господарський суд Донецької області

у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання

Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому

засіданні справу

за позовом  суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1               м.Донецьк

до відповідача - 1 Донецької

обласної організації Партії пенсіонерів України м. Донецьк

до відповідача - 2 Партії

пенсіонерів України м. Одеса

про стягнення заборгованості у сумі

47529,13 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за

довіреністю від 01.06.2006 р.

від відповідача-1:  ОСОБА_1 - керівник

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької

області надійшла позовна заява суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.

Донецьк до Донецької обласної організації Партії пенсіонерів України м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 

47529,13 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2006р.

позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі

№15/106.

До суду 23.05.2006р. надійшло

клопотання позивача про залучення до участі в справі №15/106  іншого відповідача - Партію пенсіонерів

України.

У відзиві на позовні вимоги

відповідач - 1 вважає себе неналежним відповідачем та просить суд замінити

відповідача.

У судове засідання 09.08.2006р.

представник відповідача - 2 не з'явився без повідомлення про причини неявки,

хоч про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним

чином. Відзив на позовні вимоги відповідач - 2 до суду не надав.

У судовому засіданні 09.08.2006р.

представники сторін заявили письмове клопотання   не здійснювати технічну фіксацію судового

процесу, яке судом було задоволено. Відповідно до статті  81-1 Господарського процесуального кодексу

України складено протокол судового засідання.

Дослідивши матеріали справи,

оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення

представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору полягає в невиконанні

відповідачем своїх зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати  за договором 

№НОМЕР_1 про розміщення реклами відповідача на рекламоносіях, який був

укладений між позивачем та відповідачем. Згідно положень договору загальна

вартість оренди рекламної площі у місяць складає 15356,87 грн.  За період дії вищевказаного договору, а саме

з 16.11.2005р. по 16.03.2006р. вартість оренди рекламної площі складає 15356,87

грн. Ч 4 = 61427,48 грн. Партією пенсіонерів України згідно пункту 3.1 Договору

17.02.2006р. були частково  перераховані

на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 15357,25 грн. Станом на дату подачі

позовної заяви залишок заборгованості у відповідача перед  позивачем складає 46070,23 грн.

Особливості регулювання майнових

відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України, а

майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин,

регулюються Цивільним кодексом України.

Зі статті 526 Цивільного кодексу

України вбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно

до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту

або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт надання послуг позивачем -

суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 на загальну суму 614727,48 грн.,

та їх отримання відповідачем - Донецькою обласною організацією Партії пенсіонерів

України м. Донецьк підтверджується: актом прийому-передачі робіт (надання

послуг) НОМЕР_2 на суму - 15355,73 грн.; актом прийому-передачі робіт НОМЕР_3

на суму 30714,50 грн.; актом прийому-передачі робіт НОМЕР_4 на суму 15357,25

грн. які були підписаний обома сторона та скріплені печатками підприємств.

Станом на  17.02.2006р. відповідачем було сплачено

15357,25 грн. сума за актом НОМЕР_4, що підтверджується витягами з

реєстраційних кредитних документів від 17.02.2006р.

Станом на 16.03.2006р. заборгованість

відповідача перед позивачем за Договором становить - 46070,23 грн. (15355,73 +

30714,50)

Згідно п.4.3 Договору за

несвоєчасну сплату за договором Замовник сплачує Виконавцю пеню за кожен день

прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої у період, за який

нараховується пеня.

Розмір пені складає:

15356,87 х 19 / 100 = 2917,80 / 12

= 243,15 грн. (пеня за 1 місяць)

Згідно ст.. 232 ГК України пеня

може нараховуватися не більше ніж за 6 місяців, тому за 6 місяців розмір пені

складає 243,15 х 6 = 1458,90 грн.

Свої зобов'язання щодо повної та

своєчасної оплати наданих послуг (виконаних робіт - розміщення реклами

відповідача на рекламні носії позивача) всупереч статті 526 Цивільного кодексу

України відповідач - Донецька обласна організація Партії пенсіонерів України не

виконав, у зв'язку з чим за ним станом на дату подачі позовної заяви суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 склалася заборгованість у сумі 47529,13

грн.(сума основного боргу - 46070,23 грн. + сума пені - 1458,90 грн.)

До суду від відповідача надійшов

відзив на позовну заяву від 23.05.2006р. про те, що відповідач - Донецька

обласна організація Партії пенсіонерів України м. Донецьк є обласним

структурним підрозділом Партії пенсіонерів України м. Одеса та оплата

передвиборних агітацій  та її

фінансування здійснюється виключно з розрахункового рахунку Партії пенсіонерів

України, тому замінити відповідача на належного - Партію пенсіонерів України.

Суд розглянувши вищевказане клопотання відповідача відхилив його у зв'язку

з  необґрунтованістю.

У матеріалах справи є лист

Головного управління статистики у Донецькій області  №22-2/1118 

від 13.04.2006р.  згідно якого

станом на 13.04.2006р.  в Єдиному

державному реєстрі підприємств та організацій України значиться - Донецька

обласна організація Партії пенсіонерів України як юридична особа, яка вправі

укладати господарські угоди та відповідає за зобов'язаннями.

Крім того, сторонами згідно

договору №НОМЕР_1 є Донецька обласна організація Партії пенсіонерів України м.

Донецьк та СПД ОСОБА_1.

До суду 23.05.2006р. надійшло

клопотання позивача про залучення до участі в справі №15/106  в якості співвідповідача - Партію пенсіонерів

України. Вказане клопотання було судом задоволене з наступних підстав:

Позивачем до суду була надана

факсограмма гарантійного листа за підписом голови Партії пенсіонерів України

Петросяна Ф.Е. до рекламного агентства „Мир пропозицій” (стороною у Договорі

№НОМЕР_1 є рекламне агентство „Мир пропозицій” в особі СПД ОСОБА_1) про

резервування під розміщення рекламоносіїв з 01.12.2005р. по 24.03.2006р.

виключно згідно адресної програми за договором №НОМЕР_1

Господарський суд вважає, що

вказаним гарантійним листом Партія пенсіонерів України поручилася за

зобов'язаннями Донецької обласної організації Партії пенсіонерів України щодо

виконання умов Договору №НОМЕР_1

Крім гарантійного листа факт

поручительства відповідача - 2 за відповідача - 1 перед позивачем щодо

виконання умов Договору підтверджується тим, що часткову оплату позивачу згідно

договору здійснював відповідач - 2, що підтверджується платіжним дорученням № 9

від 17.02.2006р. на суму 15357,22 грн., де платником вказана Партія пенсіонерів

України із банківського рахунку Одеської філії АКБ „Правексбанк”.

Відповідно до ч.1,2 ст.554

Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання,

забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як

солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову

(субсидіарну) відповідальність поручителя. 

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник,

включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,

якщо інше не встановлено договором поруки 

Згідно статті 24 Господарського

процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав

має право до прийняття рішення залучити за клопотанням  сторони 

або  за  своєю ініціативою до участі у справі іншого

відповідача. Про  залучення  іншого 

відповідача  чи  заміну  

неналежного відповідача 

виноситься  ухвала,  і 

розгляд  справи   починається заново.

Ухвалою суду від 23.05.2006 р. суд

залучив до участі у справі в якості відповідача-2 Партію пенсіонерів України м.

Одеса.

Позивачем надано до суду клопотання

про уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути заборгованість у розмірі

46070,23 грн. солідарно з відповідачів, а також судові витрати. Заперечення

відповідача - 1 на позовні вимоги стосовно того, що він є неналежним

відповідачем судом відхилені.

Відповідач - 2 заперечень на

позовні вимоги до суду не надав.

Враховуючи, що позов позивачем

обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та

підтверджений відповідними доказами, позовні вимоги є такими, що підлягають

задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного

мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до

статті 49 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із

задоволенням позовних вимог майнового характеру підлягають стягненню з

відповідачів солідарно в рівних долях.

Враховуючи вищевикладене, керуючись

статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 82 - 85; 115 Господарського процесуального

кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Донецької обласної

організації Партії пенсіонерів України (юридична адреса 83114, м. Донецьк, пр-т

Панфілова, буд. 9, кв. 6; ЄДРПОУ 26041172; інші відомості в матеріалах справи

відсутні) на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (адреса

АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_5; розрахунковий рахунок НОМЕР_6 в ДРУ ЗАТ

КБ „ПриватБанк”; МФО 335496) суму 23764,57 грн. (а саме: суму основного боргу -

23035,12 грн., пеню - 729,45 грн.), крім того витрати на оплату  інформаційно-технічного забезпечення судового

процесу у розмірі 59 грн. та витрати на сплату державного мита у розмірі 237,65

грн.

Стягнути з Партії пенсіонерів

України (юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балковська, 14; ЄДРПОУ

21710421; розрахунковий рахунок 264152550008851 в ОФ АКБ „Правексбанк” м.

Одеса, МФО 328641) на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

(адреса АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_5; розрахунковий рахунок НОМЕР_6 в

ДРУ ЗАТ КБ „ПриватБанк”; МФО 335496) суму 23764,57 грн. (а саме: суму основного

боргу - 23035,11 грн., пеню - 729,45 грн.), крім того витрати на оплату  інформаційно-технічного забезпечення судового

процесу у розмірі 59 грн. та витрати на сплату державного мита у розмірі 237,64

грн.

У судовому засіданні 09.08.2006

року оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.

У разі  подання 

апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає 

законної  сили після розгляду

справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Богатир

К.В.                              

Пом.

судді Обезінський О.В.

тел.

381-91-18