Ухвала
від 27.09.2021 по справі 640/26782/21
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2021 року м. Київ № 640/26782/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство Державна продовольчо-зернова корпорація України з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування наступних рішень: податкового повідомлення-рішення від 09.08.2021 №4633100070102, податкового повідомлення-рішення від 09.08.2021 №4643100070102, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.08.2021 №4603100070102, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом або платником своєчасно не зарахованого єдиного внеску від 09.08.2021 №4623100070102.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ч. 2 ст. 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом норм ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

В силу припису ч. 3 цієї ж статті Кодексу довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та додатків до неї, суд встановив, що позовну заяву від імені позивача підписано адвокатом Карпенко Н.І., як представником. На підтвердження таких повноважень до матеріалів позовної заяви додано засвідчену особисто адвокатом копію довіреності АТ ДПЗК від 30.12.2020 №789, зі строком дії такого доручення до 31.12.2021. Вказана довіреність від 30.12.2020 №789 підписана в.о. голови Правління Власенко А.

При цьому, жодних документів на підтвердження повноважень Власенко А. на підписання вказаної довіреності до матеріалів позовної заяви не подано.

Між тим, за актуальними даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Власенко А. не входить до переліку осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи (позивача) без довіреності.

Таким чином, у матеріалах поданого позові відсутні документальні докази наявності Власенко А. повноважень на представництво інтересів АТ ДПЗК у судах та відповідно на передоручення таких повноважень третім особам (в даному випадку на підписання довіреності від 30.12.2020).

З огляду на викладене вище, суд пропонує позивачу подати до суду письмові пояснення та документальні докази для підтвердження обставини подання та підписання позовної заяви від імені АТ ДПЗК саме уповноваженим представником.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 160 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: письмових пояснень разом з документальнами доказами для підтвердження обставини подання та підписання позовної заяви від АТ ДПЗК уповноваженим представником.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України без руху.

2. Встановити позивачу п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок

Дата ухвалення рішення27.09.2021
Оприлюднено30.09.2021
Номер документу99973142
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування рішень

Судовий реєстр по справі —640/26782/21

Ухвала від 05.07.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

Ухвала від 08.10.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

Ухвала від 27.09.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні