Постанова

від 06.07.2006 по справі 7/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

06.07.06

р.                                                                            

Справа № 7/82

Суддя господарського суду Донецької

області Малашкевич С.А.

при секретарі судового засідання

Юриній І. Є.

розглянув у відкритому судовому

засіданні господарського суду справу

за позовом: Прокурора

Новоазовського району в інтересах держави в особі ДПІ у Новоазовському районі,

м. Новоазовськ

до відповідача : Приватного

підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення фінсанкцій в сумі

5430,00 грн.

за участю:

прокурора - Лисенко С. І.

представників сторін:

від позивача -  Попов А. В. - в. о. завід. сектору;

від відповідача - не з”явились

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоазовського району

звернувся до суду в інтересах держави в особі Новоазовської МДПІ, м.

Новоазовськ з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення

фінсанкцій в сумі 5430,00 грн.

Заявою від 06.07.06 р. прокурор та

позивач уточнили правові норми на підставі яких підлягає стягненню заборгованість.

Відповідач про день та час судового

засідання був повідомлений належним чином, але у засідання суду не з”явився,

заперечення на позов не подав. У зв”язку з таким, справа розглядається без його

присутності, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства

України.

Позивачем подане клопотання про

заміну його правонаступником - ДПІ у Новоазовському районі у зв'язку з

ліквідацією Новоазовської МДПІ шляхом реорганізації та створення ДПІ у

Новоазовському районі. На підтвердження викладеного у клопотанні додані копія

наказу ДПА у Донецькій області № 20 від 24.01.06 р. „Про реорганізацію

державних податкових інспекцій Донецької області” про реорганізацію

Новоазовської МДПІ шляхом реорганізації та створення ДПІ у Новоазовському

районі, яка є правонаступником вищевказаної МДПІ, а також свідоцтво про

державну реєстрацію ДПІ у Новоазовському районі.

Суд вважає можливим задовольнити

подане клопотання та відповідно до ст. 55 КАС України замінити позивача у

справі правонаступником - ДПІ у Новоазовському районі, м. Новоазовськ.

Судом були досліджені письмові

докази додані позивачем до матеріалів справи в обґрунтування позовних вимог.

           Розглянувши матеріали справи, суд

встановив.

Відповідач, ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1),

зареєстрований як суб”єкт підприємницької діяльності, розпорядженням голови

Новоазовської районної державної адміністрації, про що видане відповідне

свідоцтво про державну реєстрацію, взятий на облік, як платник податків, в

Новоазовської МДПІ.

За відповідачем лічиться

заборгованість перед бюджетом в сумі 5430,00 грн. - штрафні санкції за

порушення вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,

ст. 6 Декрету КМУ від 26.12.92 р. № 18-92 „Про акцизний збір” (із змінами), ст.

17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту

етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, п.

1 ст. 7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Вказана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень №

НОМЕР_2 від 15.07.04 р. про застосування фінсанкцій в сумі 160 грн., № НОМЕР_3

від 15.07.04 р. про застосування фінсанкцій в сумі 870 грн., № НОМЕР_4 від

15.07.04 р. про застосування фінсанкцій в сумі 4400 та рішення № НОМЕР_4 від

15.07.04 р. про застосування фінансових санкцій в сумі 4400 грн., які були

прийняті Новоазовською МДПІ за результатами перевірки на підставі акту

перевірки № НОМЕР_5 від 24.06.04 р. Перелічені рішення, у зв”язку з

неможливістю їх вручення  відповідачеві,

були розміщені на дошці податкових об”яв (акт Новоазовської МДПІ від 22.07.04р.

№ НОМЕР_6).

Згідно довідки ДПІ у Новоазовському

районі від 29.05.06 р. № НОМЕР_7 зазначені вище рішення в адміністративному або

судовому порядку відповідачем не оскаржувались.

Вказана заборгованість відповідачем

до цього часу не сплачена, у звязку з таким прокурор просить у судовому порядку

стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 суму фінсанкцій у розмірі 5430,00 грн.

Суд вважає вимоги позивача

обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Пунктами 1, 2 статті 3  Закону України “Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”

(далі Закон України “Про РРО”) передбачено, що суб'єкти підприємницької

діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в

безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,

жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові

операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані,

опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи

реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових

документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках,

передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому

порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає

товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ

встановленої форми на повну суму проведеної операції.

За порушення цих пунктів згідно ст.

17 Закону України “Про РРО”  до суб'єктів

підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари

(послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України

застосовуються фінансові санкції.

Згідно ст. 8 Закону України “Про

патентування деяких видів підприємницької діяльності” за здійснення операцій,

передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з

порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною

другою статті 7 цього Закону, суб”єкти підприємницької діяльності сплачують штраф

у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності

суб'єктів підприємницької діяльності.

Згідно ст. 17 Закону України “Про

державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і

плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до суб”єктів

підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у

разі: - роздрібної торгівлі тютюновими виробами за відсутності у місці торгівлі

засвідчених виробником або імпортером копій чинних декларацій про максимальні

роздрібні ціни на тютюнові виробит, які продаються у такому місці торгівлі у

розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.;

- у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від

максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або

імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у

суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000

гривень; - у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності

засвідченої постачальником копії сертифіката відповідності або сертифіката про

визнання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у розмірі 200

відсотків вартості отриманої для реалізації партії товарів, але не менше 1700 грн.

Загальна сума фінсанкцій

застосованих до ПП ОСОБА_1 згідно розрахунку позивача складає 5430,00 грн.

Зазначена сума підтверджується документами доданими до матеріалів справи.

Враховуючи, що податкові

повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій вручені

відповідачу, в адміністративному та судовому порядках не оскаржувались,  несплачена сума фінсанкцій вважається боргом

перед бюджетом.

Згідно п. 11 ст. 11 Закону України

“Про державну податкову службу в Україні” 

органи державної податкової служби в межах компетенції та у порядку,

встановлених законодавством, мають право застосовувати до платників податків

фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів

суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами

України.

Доводи прокурора обгрунтовані,

факти порушень і правомірність нарахування штрафних санкцій підтверджуються

матеріалами справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.

ст. 3, 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій

у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,  ст. 6 Декрету КМУ „Про акцизний збір”, ст. 17

Закону України „“Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом

етиловим, коньячними, плодовими, алкогольними напоями та тютюновими виробами”,

ст. 8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької

діяльності”, ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”,

ст. ст. 55, 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

господарський суд,

        ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги прокурора

Новоазовського району в особі ДПІ у Новоазовському районі, м. Новоазовськ

задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інн № НОМЕР_1) у доход Державного бюджету України ( на р/р

31110104500314 МФО 834016 УДК у Донецькій області, банк одержувач ВДК у

Новоазовському районі, ЗКПО 24165059) суму фінансових санкцій у розмірі 1030

грн.

Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інн № НОМЕР_1) у доход Державного бюджету України ( на р/р

31118106500314  МФО 834016 УДК у

Донецькій області, банк одержувач ВДК у Новоазовському районі, ЗКПО 24165059)

суму фінансових санкцій у розмірі 4400 грн.

Постанова набирає законної сили

після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження.

          Постанова може бути оскаржена в

апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про

апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі

складення постанови в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              Малашкевич

С.А.