Ухвала

від 29.09.2021 по справі 362/5165/21

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5165/21

Провадження № 1-кс/362/864/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на затримання

29.09.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021111140000344 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

29.09.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021111140000344 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції№ 1Обухівського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12021111140000344від 15.06.2021року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України, тобто підроблення офіційного документа, використання завідомо підробленого документа та заволодіння чужиммайном шляхом обману, що завдав значної шкоди потерпілому.

15.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України, шляхом відправлення через Укрпошту (за місцем реєстрації ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та за місцем здійснення діяльності захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), WhatsApp (на мобільний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та на мобільний номер НОМЕР_2 , яким користується захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 ).

16.09.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ) направлено повістки про виклик для допиту в якості підозрюваного на 20.09.2021 року о 11 год. 00 хв. та 21.09.2021 року о 11 год. 00 хв.. Вказані повістки були також направлені захиснику ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ). У вказаний в повістках час, підозрюваний ОСОБА_5 не прибув.

21.09.2021 року представнику ЖЄД №1КП "Керуючоїкомпанії зобслуговування житловогофонду Святошинськогорайону м.Києва (м.Київ,просп.Корольова,10-а)вручені повісткипро викликпідозрюваного ОСОБА_5 для допитув якостіпідозрюваного на24.09.2021року о11год.00хв.та 28.09.2021року о11год.00хв.. У вказаний в повістках час, підозрюваний ОСОБА_5 не прибув.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, працівниками СКП відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області була перевірена адреса реєстрації місця проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 . Проведеними заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечити його явку до слідчого відділу не представилось можливим.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності на даний момент переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження невідоме, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується показами свідків, представника потерпілого, проведеними судовими будівельно-технічними експертизами, судово-почеркознавчою експертизою та судово-економічною експертизою.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строкдо трьохроків

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, органів досудового розслідування, з метою уникнення відповідальності так як на даний час він переховується від органів досудового розслідування і його місце знаходження не відоме та може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (що є ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України), а також відсутність можливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, кримінальне провадження №12021111140000344 від 15.06.2021 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддеювстановлено,що впровадженні СВвідділу поліції№ 1Обухівського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті перебуваютьматеріали кримінальногопровадження,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12021111140000344від 15.06.2021року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України, тобто підроблення офіційного документа, використання завідомо підробленого документа та заволодіння чужиммайном шляхом обману,що завдавзначної шкодипотерпілому (а.с.7-8).

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У пункті 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено таке: «слідчий суддя має сумлінно виконувати обов`язки щодо загального захисту прав людини у порядку статті 206 КПК України».

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу при розгляді відповідного клопотання, слідчий суддя, суд що разу зобов`язаний:

- здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону;

- пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст. 177 КПК,інаякі вказуєслідчий,прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

- перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження;

- враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантованіст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року(Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного,обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно зподанням клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після поданняклопотання прозастосування запобіжногозаходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1. ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадкунеможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як вбачається із матеріалів клопотання письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 належним чином вручено не було (а.с. 48-51).

Як вбачається із матеріалів клопотання, докази щодо отримання повідомлення про підозру ОСОБА_5 за адресою реєстрації в клопотанні відсутні.

Також до матеріалів клопотання не додано і в судовому засіданні не надано жодних, належних, прямих, фактичних і беззаперечних доказів тієї обставини, що ОСОБА_5 отримував виклики до слідчого і/або прокурора у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Слідчим в клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та не з`являється за викликом до відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, з метою уникнення відповідальності переховується від органів досудового розслідування, однак в матеріалах клопотання відсутні жодні допустимі докази вказаної обставини. Наявні в матеріалах клопотання лише рапорти щодо вжиття заходів встановлення місця знаходження та перебування ОСОБА_5 не можутьбути доказом,що підозрюванийпереховується віддосудового слідства,також вматеріалах клопотаннявідсутні докази,що представникомЖЕД-1,який отримавдля передачіповістки ОСОБА_5 були нимийому врученні(а.с.36).

Вказане виключає ризик переховування ОСОБА_5 , як належно повідомленого про підозру, від органів досудового розслідування.

Основоположні права та свободи людини, зокрема й права на свободу та особисту недоторканність, проголошеного як у ст. 5 Європейської Конвенції з прав людини, так і в ст. 29 Конституції України, та рішеннями Європейського суду.Органи обвинувачення повинні забезпечити дотримання конституційних прав і свобод людини, серед яких особливе місце займає право на свободу та особисту недоторканність, на рівні, якому вони гарантуються Конвенцією і практикою Суду. Звуженням прав людини і громадянина порушує вимоги ст. 22 Конституції, та суперечить вимогам ст. 5 Конвенції.

Також, органами досудового розслідування не проведено оперативних заходів щодо встановлення підозрюваного за місцем реєстрації місця проживання.

Враховуючи викладене,слідчий суддяприходить дообґрунтованого висновкупро те,що ОСОБА_5 станом на час надходження клопотання до суду, тобто на 29.09.2021 року та на час розгляду клопотання в суді письмове повідомленняпро підозруне вручалося,то і ОСОБА_5 у відповідності з нормами ст. 42 КПК України не набув статусу підозрюваного, також доклопотання недодано достатніхдоказів переховуванняпідозрюваного відорганів досудовогорозслідування,оскільки відсутнівідомості,що вінотримував повісткипро виклик,але нез`явивсябез поважнихпричин,що бмогло свідчитипро те,що ОСОБА_5 дійсно переховується від органу досудового розслідування, що позбавляє права звернення з відповідним клопотанням слідчого та прокурора до суду, а тому слідчий суддя з метою гарантування правана справедливийсудовий розглядта дотриманняправ громадянинаУкраїни приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 40, 42, 131, 132, 176-178, 187, 188, 189-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021111140000344 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.358, ч.4ст.358та ч.2ст.190КК України - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Текст ухвали оголошено «29» вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7