Постанова

від 21.06.2010 по справі 2а-2523/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   

  21.06.10                                                                                                                                                                                                                                                                   < копія > 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 р.  

Справа № 2а-2523/10/0470

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

Рищенко А. Ю. < Текст > 

при секретарі

Орлові О. В.

за участю:

< найм. Пр. > 

< ПІБ Пр. > 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекеції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Профіт-Авто" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2010 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська і звернулася до  Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до  приватного підприємства «Профіт-Авто» про стягнення податкового боргу.     

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг розмірі 1718 грн. 80 коп. по податку на додану вартість та у розмірі 573 грн. 80 коп. з податку на прибуток, який утворився в результаті неподання до податкового органу податкових декларацій, що зафіксовано в Актах перевірок. На підставі актів перевірок винесено податкові повідомлення-рішення. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Просить суд стягнути з приватного підприємства «Профіт-Авто» на користь держави податковий борг у розмірі 1718 грн. 80 коп. по податку на додану вартість та у розмірі 573 грн. 80 коп. з податку на прибуток.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі.   

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що приватне підприємство «Профіт-Авто» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Станом на дату розгляду справи відповідач по справі має борг у розмірі 1718 грн. 80 коп. по податку на додану вартість та у розмірі 573 грн. 80 коп. з податку на прибуток, який виник внаслідок порушення вимог Законів України «Про систему оподаткування».

Відповідно до ст. 9 Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.14 Закону України «Про систему оподаткування» до переліку загальнодержавних податків і зборів віднесено податок на додану вартість та податок на прибуток.

Співробітниками Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська проведено перевірки ПП «Профіт Авто» щодо своєчасності подання податкової звітності, за результатами яких встановлено порушення  підп. 4.1.4 пункту 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким встановлено, що податкові декларації подаються:

- за базовий період (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, а саме: відповідач не подав до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська податкові декларації по податку на додану вартість за листопад-грудень 2008 року, січень-жовтень 2009 року;

- за базовий період (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя), а саме: відповідач не надав до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська податкові декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року, 2008 рік, 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців 2009 року.

Вказані порушення були зафіксовані посадовими особами ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська в Актах № 472/152/34655949 від 20.02.2009 року; № 667/152/34655949 від 11.03.2009 року; № 1384/152/34655949 від 29.04.2009 року; № 1610/152/34655949 від 25.05.2009 року; № 2058/152/34655949 від 02.07.2009 року; № 2418/152/34655949 від 29.07.2009 року; № 2842/152/34655949 від 03.09.2009 року; № 3126/152/34655949 від 22.09.2009 року; № 3514/152/34655949 від 26.10.2009 року; № 3945/152/34655949 від 25.11.2009 року; № 635 від 05.03.2009 року; № 4121 від 08.12.2009 року; № 920 від 08.12.2009 року; № 921 від 08.12.2009 року.

Відповідно до підп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Так на підставі вищезазначених актів перевірок ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська були винесені податкові повідомлення-рішення про сплату штрафних санкцій, а саме: за актом  № 472/152/34655949 від 20.02.2009 року – податкове повідомлення рішення № 0018421502/0/5953/10/15-240 на суму 340 грн.; за актом № 667/152/34655949 від 11.03.2009 року – податкове повідомлення рішення № 0018431502/0/5953/10/15-240 на суму 170 грн.; за актом № 1384/152/34655949 від 29.04.2009 року – податкове повідомлення рішення № 0021721502/0/11953/10/15-240 на суму 340 грн.; за актом № 1610/152/34655949 від 25.05.2009 року – податкове повідомлення рішення № 0022761502/0/13581/10/15-240 на суму 170 грн.; за актом № 2058/152/34655949 від 02.07.2009 року – податкове повідомлення рішення № 0025071502/0/16831/10/15-240 на суму 170 грн.; за актом № 2418/152/34655949 від 29.07.2009 року – податкове повідомлення рішення № 0027151502/0/19320/10/15-240  на суму 170 грн.; за актом № 2842/152/34655949 від 03.09.2009 року – податкове повідомлення рішення № 0029431502/0  на суму 170 грн.; за актом № 3126/152/34655949 від 22.09.2009 року – податкове повідомлення рішення № 0030941502/0  на суму 170 грн.; за актом № 3514/152/34655949 від 26.10.2009 року – податкове повідомлення рішення № 0032791502/0  на суму 170 грн.; за актом № 3945/152/34655949 від 25.11.2009 року – податкове повідомлення рішення № 0034931502/0  на суму 170 грн.; за актом № 635 від 05.03.2009 року – податкове повідомлення рішення № 0001781501/0/5626/10/15-128  на суму 340 грн.; за актом № 4121 від 08.12.2009 року – податкове повідомлення рішення № 0012801501/0  на суму 510 грн. За рахунок існуючої переплати нараховані штрафні (фінансові) санкції частково були погашені.

Зазначені рішення були направлені на адресу відповідача, проте  конверти повернулися на адресу ДПІ з відміткою поштового відділення про те, що ПП «Профіт Авто» не знаходиться за вказаною адресою. Відповідно до підп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6  Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у зв’язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем вручення.

Вищезазначені рішення відповідачем не були оскаржені в адміністративному чи судовому порядку, у зв’язку з чим суд доходить висновку, що дана сума є узгодженим зобов’язанням платника податків. Проте на момент вирішення спору в суді даний борг не погашений відповідачем добровільно.

Абзацом 3 підп. 5.3.1 п. 5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 зазначеного Закону, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру апеляційного оскарження.

За нормами пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов‘язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст.6 Закону України Закону України № 2181 ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська на адресу відповідача були направлені перша і друга податкові вимоги, але податковий борг відповідачем сплачений не був.

Відповідно до підп.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума заборгованості Відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів сплати заборгованості відповідачем під час судового розгляду справи не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

 Керуючись  ст.ст. 122, 162  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до приватного підприємства «Профіт-Авто» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Профіт-Авто» (код ЄДРПОУ 34655949) на користь держави податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 1718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 80 коп. на р/р 31115029700007, одержувач: відділення держказначейства у Кіровському районі м. Дніпропетровська в установі банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232360, код платежу 14010100 та з податку на прибуток у розмірі 573 (п’ятсот сімдесят три) грн. 80 коп. на р/р 31113009700007, одержувач: відділення держказначейства у Кіровському районі м. Дніпропетровська в установі банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232360, код платежу 11021000.  

          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений < Текст > 

Суддя                      < (підпис) > 

< Список >

< Список >

< Список >

А. Ю. Рищенко

< суддя учасник колегії > 

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >