Ухвала

від 21.09.2021 по справі 757/50543/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50543/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що об`єкти земельна ділянка є доказом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

З наданихвобґрунтуванняматеріалів вбачається,що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020000000000941 від 30 вересня 2020 року за фактами зловживання службовим становищем, вчиненими головою Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області за попередньою змовою з членами земельної комісії цієї ради, що призвело до незаконного виведення з державної власності земель лісового господарства та водного фонду, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364,

ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що голова Вишеньківської сільської ради ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з депутатами цієї сільської ради, які є членами земельної комісії, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також службовими особами землевпорядних організацій ТОВ «Паралель-8», ТОВ «Вертикаль 2006», ТОВ «Агати-5», ТОВ «Фірма Вертикаль» та ПП «Землемір-2010», використовуючи своє службове становище, всупереч законодавству України, за відсутності відповідних погоджень та повноважень, передали у власність третіх осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , землі державної власності, які відносяться до земель водного фонду і лісового господарства, розташовані на території Бориспільського району Київської області, зокрема земельні ділянки з наступними кадастровими номерами 3220881301:01:001:0429, 3220881300:04:001:4319, 3220881300:04:001:4320, 3220881300:04:001:2349, 3220881300:04:001:2350, 3220881300:04:001:2351, 3220881300:04:001:3364, 3220881300:04:001:3365, 3220881300:04:001:3366, 3220881300:04:001:3367, 3220881300:04:001:3347, 3220881300:04:001:3348, 3220881301:01:019:1712, 3220881301:01:019:0816, 3220881301:01:019:0818, 3220881301:01:009:1331.

Крім цього, за даними досудового розслідування, зазначені вище службові особи Вишеньківської сільської ради, землевпорядних організацій, а також державними кадастровими реєстраторами відділу у Бориспільському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконної передачі третім особам земельних ділянок, на території Бориспільського району Київської області, внесли завідомо неправдиві відомості до кадастрової карти, перемістивши та змінивши конфігурації поворотних точок земельних ділянок 3220881300:04:001:1545, 3220881300:04:001:3656 (в подальшому присвоєно кадастровий номер 3220881300:04:001:5679) та 3220881300:04:001:3763 (в подальшому присвоєно кадастровий номер 3220881300:04:001:5677), що призвело до незаконного виведення з державної власності земель водного фонду та лісового господарства.

29 жовтня 2020 року в ході допиту ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що останній перебуває на посаді спеціаліста-землевпорядника Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області. Як показав останній 17 липня 2020 року до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області надійшла заява ОСОБА_11 з необхідними додатками та кадастровим планом, щодо виділення земельної ділянки під будівництво індивідуального гаражу площею 0,0024 га по АДРЕСА_1 . Після ідентифікування за координатами виявлено, що вказана ділянка розташована в охоронній зоні комунікацій, червоних лініях вуличної мережі, на землях загального користування та в зоні прибережної захисної смуги від водного об`єкта. На сесії Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 07 вересня 2020 року прийнято рішення № 2323-65-VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуальних гаражів» ОСОБА_11 .

У подальшому ПП «Землемір-2010» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво індивідуального гаражу по АДРЕСА_1 .

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна у власності ОСОБА_11 перебуває у власності земельна ділянка з кадастровим номером 3220881301:01:009:1331 право власності якої зареєстровано 28 жовтня 2020 року на підставі рішення Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області № 2387-66-VII від 20 жовтня 2020 року.

Згідно з Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку земельна ділянка з кадастровим номером 3220881301:01:009:1331 розташована по АДРЕСА_1 .

Земельна ділянка з кадастровим номером 3220881301:01:009:1331 площею 0.0024, що належить на праві власності ОСОБА_11 та розташована по АДРЕСА_1 , містить ознаки речового доказу та відповідає критеріям речового доказу, які визначені у ст. 98 КПК України, а саме вказана земельна ділянка була об`єктом кримінально-протиправних дій. У зв`язку з цим, постановою слідчого ОСОБА_20 земельна ділянка була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор до судового засідання не з`явився. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на земельну ділянку, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення спеціальної конфіскації як виду покарання, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3220881301:01:009:1331 площею 0,0024, яка розташована по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_11 на праві власності.

Заборонити використання та розпоряджання земельною ділянкою з кадастровим номером 3220881301:01:009:1331, яка належить ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1