Ухвала

від 15.09.2021 по справі 757/48332/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48332/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу генерального прокурора, ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу генерального прокурора, ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відстуність

Власник майна в судове засідання не з`явився

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000001262 від 13.11.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 368 КК України.

У даному кримінальному провадженні серед іншого досліджуються факти злочинної діяльності ОСОБА_4 та інших осіб, а також факти сприяння такій діяльності з боку колишнього Голови Державної податкової служби України та Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5 , пов`язаної зі створенням мережі суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, незаконною конвертацією коштів у готівку та виведення коштів за кордон на підконтрольні підприємства з метою їх легалізації.

Так, упродовж 2009-2011 років у місті Києві, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і члени їх родин, з метою можливості пояснення та відображення у деклараціях про доходи своїх статків, подальшого надання відповідних даних до компетентних органів іноземних країн для обґрунтування законності походження коштів, що стали джерелами набуття ними власності (об`єкти нерухомості, інші об`єкти матеріального світу, корпоративні права, акції, цінні папери) на території таких країн, через невстановлених осіб створили ТОВ «Рекламна агенція «Жорсонк», ТОВ «Рекламна агенція «Саварж», ТОВ «Будівельна фірма «Укрбуд», ТОВ «Збутснабспецсервіс», ТОВ «Віпторг» та ряд інших компаній, рахунки яких були відкриті у ПАТ «Банк Ринкові Технології» (теперішня назва ПАТ «Смартбанк» код МФО 380786).

У ході проведення досудового розслідування спеціалістами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб проведено суцільний аналіз фінансових операцій усіх клієнтів ПАТ «Банк Ринкові Технології» (теперішня назва ПАТ «Смартбанк» код МФО 380786) (довідка перевірки від 28 листопада 2016 року), за результатами якого встановлено структуру з підставних фізичних осіб та юридичних осіб з ознаками фіктивності (клієнти банку), які у 2011-2014 роках проводили операції з незаконної конвертації коштів у готівку на загальну суму 10 345 553 215 грн. (еквівалент приблизно 1 300 000 000 доларів США або 1 000 000 000 ЄВРО).

Так, встановлені компанії у 20112014 роках через рахунки, які відкрито в ПАТ «Банк Ринкові Технології» (теперішня назва ПУАТ «СМАРТБАНК» код МФО 380786), проводили операції з конвертації таких коштів у готівку на загальну суму 10 345 553 215 гривень. Водночас протиправна діяльність, спрямована на легалізацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, також передбачала залучення іноземних компаній країн ЄС, на рахунки яких було зараховано 286 000 000 доларів США.

Акумулювання вищевказаних грошових коштів відбувалось у період з 01.05.2011 по 30.09.2014 року шляхом перерахування коштів із рахунків 42 компаній, а саме: ТОВ «Политерм» ЄДРПОУ 36406397, ТОВ «Внешкомерц» ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ «Маркеттрейд» ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ «Карсайд» ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ «Інвест-Торг» ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ «Олтайм» ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ «Лакшері ЛТД» ЄДРПОУ 37760817, ТОВ «Діатон-бі» ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ «Сантарм» ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ «Альянс-Експерт» ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ «Укрвторметал» ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ТОВ «Глобал-ЮГ» ЄДРПОУ НОМЕР_10 , ТОВ «Верден ЛТД» ЄДРПОУ 37872934, ТОВ «Бриарей» ЄДРПОУ НОМЕР_11 , ТОВ «Велсант» ЄДРПОУ НОМЕР_12 , ТОВ «Фалк» ЄДРПОУ НОМЕР_13 , ТОВ «Астор престиж» ЄДРПОУ НОМЕР_14 , ТОВ «Екопромторг» ЄДРПОУ НОМЕР_15 , ТОВ «Санторг юг» ЄДРПОУ НОМЕР_16 , ТОВ «Престиж-інком» ЄДРПОУ НОМЕР_17 , ТОВ «Інкатрейд» ЄДРПОУ НОМЕР_18 , ТОВ «Севенстрейд» ЄДРПОУ НОМЕР_19 , ТОВ «Лакшери ЛТД» ЄДРПОУ 37760817, ТОВ «Граніт-груп» ЄДРПОУ 37607840, ТОВ «Укр-еко» ЄДРПОУ 37477275, ТОВ «Фуджи» ЄДРПОУ НОМЕР_20 , ТОВ «Ресурсторг» ЄДРПОУ НОМЕР_21 , ТОВ «Ексімпторг» ЄДРПОУ НОМЕР_22 , ТОВ «Стилстайл» ЄДРПОУ НОМЕР_23 , ТОВ «Санжарк» ЄДРПОУ НОМЕР_24 , ТОВ «Континентал» ЄДРПОУ НОМЕР_25 , ТОВ «Келей» ЄДРПОУ НОМЕР_26 , ТОВ «Інвестгранд» ЄДРПОУ НОМЕР_27 , ТОВ «Иксион» ЄДРПОУ НОМЕР_28 , ТОВ «АМІ» ЄДРПОУ НОМЕР_29 , ТОВ «Торгкомстар» ЄДРПОУ НОМЕР_30 , ТОВ «Асет-інвест» ЄДРПОУ НОМЕР_31 , ТОВ «Харон-торг» ЄДРПОУ 37607809, ПП «Індекс» ЄДРПОУ НОМЕР_32 , ТОВ «Ифит» ЄДРПОУ 37873739, ТОВ «Денто-гранд» ЄДРПОУ 38983865, ПАТ «Податковий аудит України» ЄДРПОУ 37814647, ПАТ «Аудит податків та зборів України» ЄДРПОУ 37855332, ТОВ «Ди-Ай-СИ» ЄДРПОУ 38103502 (далі за текстом «група 42») на рахунки 8 компаній, а саме: ТОВ «Политерм» ЄДРПОУ 36406397, ТОВ «Внешкомерц» ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ «Маркеттрейд» ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ «Карсайд» ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ «Інвест-Торг» ЄДРПОУ 37811908, ТОВ «Олтайм» ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ «Лакшері ЛТД» ЄДРПОУ 37760817, ТОВ «Діатон-бі» ЄДРПОУ 36406292 (далі за текстом «група 8»). Всього було здійснено 2 501 операцій на суму 10 645 314 291.62 грн. Призначення платежу за цими операціями зазначено як «відступлення права вимоги» (68%, або 7.2 млрд. грн.), «оплата за цінні папери» (23%, або 2.4 млрд. грн.), «фін допомога» (4%, або 0.4 млрд. грн.) та інші не товарні операції (5%, або 0.6 млрд. грн.).

В подальшому з рахунків компаній «групи 8» відбулось перерахування грошових коштів на рахунки 92 фізичних осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 (далі за текстом «група 92»), призначення платежу за цими операціями зазначено "фін допомога" та "оплата за цінні папери" (тобто не товарні операції).

Вказані кошти з 92 рахунків були конвертовані у готівкову форму та отримані у відділенні банку 22 особами, а саме: ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 (далі за текстом «група 22»), які діяли на підставі довіреностей виданих вищевказаними фізичними особами з «групи 92».

Так, згідно з довідкою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 06.07.2021 (вх. ДБР № 22443-21 від 09.07.2021) встановлено, що згідно приписів, які містяться в абз. 1 п. 1.4. Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, відповідальним за організацію виконання вимог законодавства України з питань запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, є Голова Правління Банку (аналогічні норми містяться в п.1.8. Правил внутрішнього фінансового моніторингу Банку в редакції від 12.10.2010 та в п.3.4. в редакції від 30.01.2012).

Внутрішньобанківську систему запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, очолює відповідальний працівник банку, який є незалежним у своїй діяльності і підзвітним лише Голові Правління Банку.

Враховуючи численні ознаки фіктивності клієнтів Банку (учасників схеми), беручи до уваги суми транзакцій, безтоварний характер операцій, а також те, що їх суть не відповідала основним видам діяльності цих клієнтів (за КВЕД), це було безумовною підставою для внутрішнього фінансового моніторингу та вжиття Банком відповідних заходів, визначених, зокрема ст.ст. 6, 9 Закону (п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону 249-IV).

Отже, згідно з висновком провідного юрисконсульта відділу виявлення та дослідження фактів нанесення шкоди управління з питань стягнення шкоди Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_119 , проведений аналіз вказує на те, що учасниками схеми з конвертації (обготівковування) коштів у ПУАТ «СМАРТБАНК», разом з клієнтами (учасниками схеми), був також менеджмент самого Банку, зокрема: Голова та члени Спостережної ради, Голова Правління, співробітники Управління фінансового моніторингу та Служби внутрішнього аудиту, що виконували свої функції (обіймали відповідні посади) в період з 01.05.2011 р. по 30.09.2014 р.

Зокрема, за інформацією, наданою Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, з рахунку ТОВ «Політерм», відкритого у ПАТ «Смартбанк» на рахунок фізичної особи ОСОБА_120 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритий у цьому ж банку, перераховано 150 603 410 грн. в якості оплати за цінні папери.

Відповідно до виписок банку, в цей же період часу ОСОБА_121 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані грошові кошти було знято готівкою у відділенні банку.

Допитаний 11.01.2021 як свідок ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що працює контролером-касиром автобусного парку № 8 КП «Київпастранс», рахунків у ПАТ «Смартбанк» ніколи не відкривав, договорів із ТОВ «Політерм» не укладав, грошових коштів не знімав.

Водночас, відповідно до відомостей, наданих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, за період 2011-2012 років було проведено незаконних фінансових операцій на загальну суму 6 264 750 183 грн.

07.09.2021 у даному кримінальному провадженні, за адресами можливого проживання та реєстрації працівників ПУАТ «СМАРТБАНК», на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено комплекс слідчих дій, в ході яких вилучено оригінали та копії речей та документів які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, зокрема, проведеним обшуком 07.09.2021, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_122 від 19.08.2021 (у справі № 757/44225/21-к), у квартирі голови правління ПУАТ «СМАРТБАНК» ОСОБА_123 , за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено наступні документи, а саме:

1. Копія паспорта ОСОБА_123 ТТ 094648 на 3 арк.;

2. Копія довідки та картки платника податків ОСОБА_123 на 2 арк.;

3. Копія паспорта ОСОБА_124 ТТ 154993;

4. Письмова згода з зразками почерку ОСОБА_123 від 25.09.2019 на 1 арк.;

5. Договір № 134/60 від 08.08.2019 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком ( АДРЕСА_1 ) на 11 арк.;

6. Квитанція №130 від 22.08.2019 про оплату пенсійного збору за придбання квартири на 1 арк.;

7. Копія квитанції № 433069 від 19.10.2018 про оплату за квартиру

АДРЕСА_1 на суму 660 800 грн.;

8. Копія акту огляду квартири ОСОБА_125 від 09.06.2019 на 1 арк.;

9. Рахунок фактура № СФ-143/60 від 08.08.2019 на 1 арк.;

10.Довідка №260719/3 від 26.07.2019 про повну оплату за квартиру ( АДРЕСА_1 ) на 1 арк.;

11.Квитанції про оплату за управління багатоквартирним будинком №ПН170007С1 та №ПН170007С1 на 2 арк.;

12.Акт виконаних зобовязань від 26.10.2018 на 1 арк.;

13.Договір про відступлення права та обовязків в попередньому договорі купівлі продажу квартири (бланк ННР 776433) від 10.10.2018 на 2 арк.;

14.Договір про відступлення права та обовязків в попередньому договорі купівлі продажу від 10.10.2018 (бланк ННР 883223) на 2 арк.;

15.Попередній договір купівлі продажу квартири (бланк ННВ 692143) від 29.03.2018 на 1 арк;

16.Договір купівлі продажу квартири (бланк НОА 056075) від 29.03.2018 та витяг з реєстру нерухомого майна на 3 арк;

17.Договір купівлі продажу земельної ділянки (бланк 422926) від 01.06.2013 з витягом на 2 арк та дві його посвідчені копії на 1 арк кожна;

18.Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 ;

19.Посвідчена копія акту на право приватної власності на землю

видана ОСОБА_126 № 107666 на 1 арк;

20.Звіт про експертну грошову оцінку ( АДРЕСА_2 ) земельної ділянки в скорозшивачі.

Вищевказані документи мають значення для досудового розслідування для установлення даних щодо осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також перевірки факту можливого придбання нерухомого майна за рахунок коштів здобутих злочинним шляхом.

Крім цього, проведеним обшуком 07.09.2021, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_122 від 19.08.2021 (у справі № 757/44223/21-к), на земельній ділянці, що належить голові правління банку ОСОБА_127 з кадастровим номером 3221287201:05:002:0477, за адресою АДРЕСА_2 , було вилучено:

21. Блокнот з обкладинкою фіолетового кольору, на аркушах якого наявні рукописні написи ОСОБА_128 .

У вилученому блокноті містяться рукописні записи ОСОБА_123 , зміст яких може містити дані, що мають значення для досудового розслідування, а також самі записи при необхідності автентифікації можуть стати предметом експертного дослідження.

Крім цього, проведеним обшуком 07.09.2021, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_122 від 19.08.2021 (у справі № 757/44213/21-к), у житловому будинку, що належить головному бухгалтеру банку ОСОБА_129 , за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено:

22.Записник з обкладинкою зеленого кольору з рукописним текстом в середині прошитий та не пронумерований;

23.Блокнот з обкладинкою червоного кольору з рукописним текстом в середині прошитий та не пронумерований;

24.51 аркуш з блокноту скріплені чорним біндером з рукописним текстом

25.Акт №7 передачі цінностей на 1 арк.;

26.Відомість за липень 2012 року на 2 арк.(щодо отриманої зарплати).

Вказані документи містять дані, що мають значення для досудового розслідування, зокрема вказують на діяльність ПАТ «Смартбанк», рукописні записи ОСОБА_130 при необхідності можуть стати предметом експертного дослідження, а документи з посвідченням майнових правочинів потребують детальної перевірки можливого їх здійснення за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом.

Перераховані речі та документи мають значення для встановлення об`єктивної істини у справі, оскільки містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, слідчим 08.09.2021 винесено постанову про визнання зазначених документів речовими доказами.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та грошових коштів.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно вилучене 07.09.2021:

- на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_122 від 19.08.2021 (у справі № 757/44225/21-к), у квартирі голови правління ПУАТ «СМАРТБАНК» ОСОБА_123 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

1.Копія паспорта ОСОБА_123 ТТ 094648 на 3 арк.;

2.Копія довідки та картки платника податків ОСОБА_123 на 2 арк.;

3.Копія паспорта ОСОБА_124 ТТ 154993;

4.Письмова згода з зразками почерку ОСОБА_123 від 25.09.2019 на 1 арк.;

5.Договір № 134/60 від 08.08.2019 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком ( АДРЕСА_1 ) на 11 арк.;

6.Квитанція №130 від 22.08.2019 про оплату пенсійного збору за придбання квартири на 1 арк.;

7.Копія квитанції № 433069 від 19.10.2018 про оплату за квартиру АДРЕСА_1 на суму 660 800 грн.;

8.Копія акту огляду квартири ОСОБА_125 від 09.06.2019 на 1 арк.;

9.Рахунок фактура № СФ-143/60 від 08.08.2019 на 1 арк.;

10.Довідка №260719/3 від 26.07.2019 про повну оплату за квартиру ( АДРЕСА_1 ) на 1 арк.;

11.Квитанції про оплату за управління багатоквартирним будинком №ПН170007С1 та №ПН170007С1 на 2 арк.;

12.Акт виконаних зобовязань від 26.10.2018 на 1 арк.;

13.Договір про відступлення права та обовязків в попередньому договорі купівлі продажу квартири (бланк ННР 776433) від 10.10.2018 на 2 арк.;

14.Договір про відступлення права та обовязків в попередньому договорі купівлі продажу від 10.10.2018 (бланк ННР 883223) на 2 арк.;

15.Попередній договір купівлі продажу квартири (бланк ННВ 692143) від 29.03.2018 на 1 арк;

16.Договір купівлі продажу квартири (бланк НОА 056075) від 29.03.2018 та витяг з реєстру нерухомого майна на 3 арк;

17.Договір купівлі продажу земельної ділянки (бланк 422926) від 01.06.2013 з витягом на 2 арк та дві його посвідчені копії на 1 арк кожна;

18.Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 ;

19.Посвідчена копія акту на право приватної власності на землю видана ОСОБА_126 № 107666 на 1 арк;

20.Звіт про експертну грошову оцінку ( АДРЕСА_2 ) земельної ділянки в скорозшивачі.

- на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_122 від 19.08.2021 (у справі № 757/44223/21-к), на земельній ділянці, що належить голові правління банку ОСОБА_127 з кадастровим номером 3221287201:05:002:0477, за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

21.Блокнот з обкладинкою фіолетового кольору, на аркушах якого наявні рукописні написи ОСОБА_123

- на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_122 від 19.08.2021 (у справі № 757/44213/21-к), у житловому будинку, що належить головному бухгалтеру банку ОСОБА_129 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

22.Записник з обкладинкою зеленого кольору з рукописним текстом в середині прошитий та не пронумерований;

23.Блокнот з обкладинкою червоного кольору з рукописним текстом в середині прошитий та не пронумерований;

24.51 аркуш з блокноту скріплені чорним біндером з рукописним текстом

25.Акт №7 передачі цінностей на 1 арк.;

26.Відомість за липень 2012 року на 2 арк.(щодо отриманої зарплати).Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення».

Слідчий суддя ОСОБА_1