Рішення

від 29.09.2021 по справі 527/1404/21

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/1404/21

провадження 2/527/424/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником - адвокатом Остаховим Володимиром Павловичем до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Похилої Ірини Григорівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У позовній заяві представник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки, що розташована на території Глобинської міської ради.

Позивач звернувся із заявою до приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Похилої І.Г. про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 , але нотаріус своєю постановою від 07.05.2021 року відмовила у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у зв`язку з пропуском шестимісячного терміну для подачі заяви про прийняття спадщини. Проте позивач пропустив вказаний строк з незалежних від нього обставин, тобто з поважної причини, оскільки лише у квітні 2021 року від родичів померлого йому стало відомо, що за свого життя ОСОБА_3 31.07.2015 року склав заповіт на його ім`я на земельну ділянку площею 3,2401 га, що розташована на території Глобинської міської ради. Вказав, що позивач не був рідним померлого та не проживав разом з ним, крім того з 2017 року позивач постійно проживає у Сполучених Штатах Америки та не міг знати про смерть спадкодавця та не знав про наявність заповіту на його ім`я. У зв`язку з чим і змушений був звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності та відсутності позивача, вказав, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо задоволення позову не має. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений в порядку, встановленому ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 06 березня 2019 року (а.с. 16).

Згідно довідки Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області від 29.04.2021 року №02-36/184, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно та Витягу з Державного реєстру, власником земельної ділянки, розташованої в Глобинському районі Полтавської області, кадастровий номер 5320610100:00:004:1842, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,2401 га, є ОСОБА_3 (а.с.18-19).

На підставі заповіту укладеного 31.07.2015 року ОСОБА_3 заповів вищевказану земельну ділянку площею 3,2401 га, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17а).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Похилої І.Г. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 травня 2021 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_3 , у зв`язку з пропуском ним шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.20).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №65941415 від 10.08.2021 року, щодо померлого ОСОБА_3 відсутня інформація про спадкову справу у Спадковому реєстрі.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини і протягом якого відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування , особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після померлого ОСОБА_3 , строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив, оскільки не знав про смерть спадкодавця та не знав про наявність заповіту на його ім`я.

За таких обставин, суд визнає зазначену позивачами причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 12, 13,76-81, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , який подано представником - адвокатом Остаховим Володимиром Павловичем до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Похилої Ірини Григорівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

Представник позивача: адвокат Остахов Володимир Павлович (місце знаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Жадова, 2);

Відповідач: ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,паспорт серія НОМЕР_2 , рнокпп: НОМЕР_3 );

Третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Похила Ірина Григорівна (місце знаходження: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Мічуріна, 155).

Суддя Ю. М. Свістєльнік