Постанова

від 16.06.2010 по справі 2а-493/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

          

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року < ЧАС >

м. Полтава

Справа № 2а-493/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Слободянюк Н.І.,

за участю секретаря  – Кіптіла О.М.,  

представника позивача - Остапенко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції до Веселоподільського сільського споживчого товариства про стягнення боргу по сплаті фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2010 року Хорольська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Веселоподільського сільського споживчого товариства про стягнення боргу по сплаті фінансових санкцій в сумі 10 624,25 грн, накладених на вказаного суб‘єкта господарювання рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій Семенівського відділення Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції від 13 січня 2009 року № 0000022303/0.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на обставини порушення відповідачем вимоги пункту 2.6 Положення про ведення  касових операцій у національній валюті Україні внаслідок неоприбуткування грошових коштів в сумі 2124,85 грн в книзі обліку розрахункових операцій, накладення на відповідача контролюючим органом фінансової санкції в сумі 10 624,25 грн згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Семенівського відділення Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції від 13 січня 2009 року № 0000022303/0, а також відмови судом в задоволенні позову про скасування цього рішення.

19.05.2010 до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог на суму 2 000,00 грн у зв'язку з частковою сплатою відповідачем фінансової санкції. Станом на дату судового розгляду справи сума боргу  по сплаті фінансової санкції становить 8 624,25 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просив позов задовольнити.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що маються докази в матеріалах справи.

Відтак, суд доходить висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі зібраних судом та долучених до матеріалів справи письмових доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а недобросовісна правова поведінка відповідача в цьому випадку не може бути перешкодою для відправлення правосуддя.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Веселоподільське сільське споживче товариство зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Семенівської районної ради народних депутатів 05.06.1995 та перебуває на обліку у Семенівському відділенні Хорольської МДПІ.

24 грудня 2008 року працівниками Державної податкової адміністрації у Полтавській області проведена перевірка за дотриманням суб’єктом господарювання Веселоподільським сільським споживчим товариством порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в кафетерії № 13, що розташований за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с. Великій Поділ та в якому здійснює свою господарську діяльність відповідач.

За результатами перевірки складено акт від 24.12.2008, яким зафіксовано порушення Веселоподільським сільським споживчим товариством вимоги пункту 2.6 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 № 637 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, внаслідок не оприбуткування готівкових коштів в КОРО згідно Z-звіту денного від 23.12.2008 № 0184 на суму 2124,85 грн.

На підставі вказаного акту перевірки Семенівським відділенням Хорольської МДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.01.2009 № 0000022303/0.

Відповідач з вказаним рішенням не погодився та оскаржив його до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2009  № 2-а-44831/09/1670,  залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2009, у задоволенні адміністративного позову Веселоподільського сільського споживчого товариства до Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.01.2009 № 0000022303/0 відмовлено.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2009 встановлено, що у розділі 1 "Фіскальні звітні чеки" КОРО міститься вклеєний денний Z-звіт від 23.12.2008 № 0184  на суму 2 124,85 грн, натомість у розділі 2 "Обліку руху готівки та сум розрахунків" КОРО на дату проведення перевірки (24.12.2008)  останній запис внесено 22.12.2008. Запис від 23.12.2008 внесений до КОРО тільки після проведення перевірки від 24.12.2008. Таким чином, 23.12.2008 Веселоподільським сільським споживчим товариством не  здійснено облік готівкових коштів  у КОРО на суму 2 124,85 грн, а отже, не забезпечено оприбуткування цих грошових коштів.  

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи /частина 3 статті 254 зазначеного Кодексу/.

В силу наведених норм процесуального закону обставини, встановлені постановою в адміністративній справі № 2-а-44831/09/1670, що набрала законної сили 30.11.2009, мають преюдиціальне значення при вирішенні спору у цій справі, оскільки, ухвалюючи таку постанову, суд встановив порушення з боку Веселоподільського сільського споживчого товариства вимоги пункту 2.6 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні” внаслідок неоприбуткування готівкових коштів в КОРО згідно Z-звіту денного від 23.12.2008 № 0184 на суму 2124,85 грн.

.

Відповідальність за вказане порушення передбачена статтею 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" і полягає у наступному: за порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Отже, рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.01.2009 № 0000022303/0 до Веселоподільського сільського споживчого товариства застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу  в сумі 10 624,25 грн /2124,85 грн х 5/.

Як встановлено судом на підставі картки особового рахунку відповідача, у зв'язку з частковою сплатою заборгованості залишок несплаченої суми фінансової санкції становить 8 624,25 грн.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

З огляду на зазначене, вимога органу державної податкової служби про стягнення фінансової санкції в судовому порядку визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись  статтями 160-163  Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції до Веселоподільського сільського споживчого товариства про стягнення боргу по сплаті фінансових санкцій в розмірі 8 624,25 ргн задовольнити.

Стягнути з Веселоподільського сільського споживчого товариства (с. Веселий Поділ, Семенівський район, Полтавська область, код 01709686) до Державного бюджету України (р/р 31119104700442, одержувач - УДК у Семенівському районі, МФО 831019, код за ЄДРПОУ 34698317) борг по сплаті фінансових санкцій в розмірі 8 624 (вісім тисяч шістсот двадцять чотири) грн 25 коп.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.  Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 21 червня 2010 року.

          Суддя                                                                                Н.І. Слободянюк