Ухвала
від 30.09.2021 по справі 559/2400/21
ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/2400/21

Провадження № 2/559/1076/2021

УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

30 вересня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенської районної ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з Дубенської районної ради на її користь 226 381,50 грн. середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, а також судові витрати по справі.

Ознайомившись з поданою позовною заявою та доданими матеріалами, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України .

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України , до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України Про судовий збір встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2021 році становить 908,00 гривень.

В позовній заяві позивач зазначає, що нею сплачено судовий збір в розмірі 2263,82 грн. Разом з тим, і в зазначених додатках, і в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору на вказану суму.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме надати докази, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенської районної ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме зазначити інші підстави для звільнення від сплати судового збору та надати докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, чи сплатити судовий збір та надати до суду підтверджуючі документи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець

Дата ухвалення рішення30.09.2021
Оприлюднено01.10.2021
Номер документу99994656
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —559/2400/21

Рішення від 18.07.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Постанова від 18.07.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 08.05.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 08.05.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 13.04.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Рішення від 06.03.2023

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Ралець Р. В.

Ухвала від 03.07.2022

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Ралець Р. В.

Ухвала від 22.10.2021

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Ралець Р. В.

Ухвала від 30.09.2021

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Ралець Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні