Ухвала

від 27.09.2021 по справі 907/835/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"27" вересня 2021 р. Справа № 907/835/20

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Котнар Хілл , б/н від 07.09.2021 (вх.№01-04/3204/21 від 20.09.2021)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2021 (повний текст рішення складено 20.08.2021)

у справі № 907/835/20 (суддя Андрейчук Л.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Технологія , м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Котнар Хілл , с.Мужієво Берегівського району Закарпатської області

про стягнення 287793,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2021 у справі №907/835/20 позов задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 50000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) закрито. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Котнар Хілл (90260, Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, буд. 274/А, код ЄДРПОУ 4314896) на користь Приватного акціонерного товариства Технологія (40031, м. Суми, проспект Курський, 147-А, код ЄДРПОУ 14022407) суму 237793,88 грн (двісті тридцять сім тисяч сімсот дев`яносто три гривні 88 копійок), в т. ч. 750,00 грн 3% річних, 2043,88 грн пені, а також суму 3566,91 грн (три тисячі п`ятсот шістдесят шість гривень 91 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2021 у справі №907/835/20 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, апелянтом, в порушення вимог ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не зазначено про наявність такого і у додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 ст.174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З врахуванням наведених законодавчих положень та предмета позову судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, становив 4316,91 грн., а за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2021 у справі №907/835/20 підлягає сплаті 5 350,37 грн. судового збору.

Разом з тим, суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Котнар Хілл , б/н від 07.09.2021(вх.№01-04/3204/21 від 20.09.2021) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2021 у справі № 907/835/20 залишити без руху.

2. Апелянту усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кордюк Г.Т.