Рішення

від 28.09.2021 по справі 120/6914/21-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 вересня 2021 р. Справа № 120/6914/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової\ Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітел Груп" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітел Груп" (далі - ТОВ "Агро Кепітел Груп", товариство, позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, податковий орган, відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування наказу №213к від 27.01.2021 р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агро Кепітел Груп";

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0026570715, №0026560715 від 30.03.2021 р.

На обґрунтування позову зазначено, що податкові зобов`язання визначені поза межами строку визначеного статтею 102 ПКУ , адже, на думку позивача , якби він мав обов`язок задекларувати податкові зобов`язання по фінансовій допомозі то до 10.02.2017 р. А отже, граничний строк визначення зобов`язань за листопад 2016 року збіг 10.02.2020 р.

Окремо вказав, що правила продовження строків давності для накладення штрафних санкцій не поширюються стосовно документальних позапланових перевірок з підстав визначених підпунктами 78.1.7 ПК України (розпочато процедуру реорганізації юридичної особи).

Відтак, спірний наказ є протиправним та підлягає скасуванню, як наслідок, податкові - повідомлення рішення прийняті за наслідком проведеної перевірки, також є не правомірними.

Ухвалою від 26.07.2021 р. відкрито провадження у справі, відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному провадженні.

17.08.2021 р. надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову вказуючи на те, що проведено позапланову документальну перевірку і встановлено порушення п.184.5 ст. 184, пп.3 п.292 .11 ст. 292 ПКУ України, що і стало підставою для прийняття спірних рішень. Зазначає, що платник податку не враховує суму фінансової допомоги у складі доходу, якщо повертає таку проятгом 12 календарних місяців з дня отримання допомоги.

Разом з тим, станом на 01.01.2017 р. така допомога рахувалась у позивача як кредиторська заборгованість.

Також вказано, що після проведення перевірки наказ реалізовано, відповідно, відсутні підстави для його скасування.

31.08.2021 р. надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказав, що основною підставою позову є процедурні порушення, допущені під час податкової перевірки.

Ухвалою від 28.09.2021 р. відмовлено в проведенні судового засідання з викликом.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд встановив наступне.

На підставі наказу №213 к від 27.01.2021 р. проведено документальну позапланову виїзну перевірку "Агро Кепітел Груп" з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2017 р. по 28.01.2021 р., з питань ЄСВ за період з 01.01.2011 р. по 28.01.2021 р., за наслідком чого складено акт №1184/02-32-07-15/36071453 від 10.02.2021 р., в якому зафіксовано порушення п.184.5 ст. 184, пп.3 п.292 .11 ст. 292 ПКУ України.

Зокрема в акті вказано, що перевіркою правильності визначення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань і податкового кредиту встановлено його завищення на суму 4 896 грн. Підприємством в податковій декларації з ПДВ за червень 2019 р. відображено показник 4 896 грн. Відповідно до інформаційних баз ДПС свідоцтво платника ПДВ анульовано 24.06.2019 р.

Також зазначено, що між ТОВ "Агро Кепітел Груп" та ТОВ "Добродія Трейд" укладено договір поворотної фінансової допомоги від 03.08.2016 р. Станом на 01.01.2017 р. по рахунку бухгалтерського обліку 6851 рахується кредиторська заборгованість по контрагенту ТОВ "Добродія Трейд" в сумі 3 877 000 грн.

Дана заборгованість передана відповідно до передавального акту від 30.08.2018 р. в межах реорганізації шляхом приєднання до ТОВ "Добродія Трейд" .

З урахуванням висновків викладених в акті 30.03.2021 р. прийнято податкові повідомлення - рішення :

- №0026560715, яким визначено до сплати від`ємне значення суми ПДВ в розмірі 4 896 грн.;

-№0026570715, яким збільшено зобов`язання за платежем ЄСВ на суму 145 380 грн.

Не погоджуючись із даними рішеннями , позивач звернувся до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 292.11 статті 292 ПК України , до складу доходу, визначеного цією статтею, не включаються суми фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, отриманої та поверненої протягом 12 календарних місяців з дня її отримання, та суми кредитів.

Згідно пункту 123.2 статті 123 ПКУ, використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору, платежу додатково до штрафів, передбачених пунктом 123.1 цієї статті, тягне за собою стягнення до бюджету суми податків, зборів, платежів, що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги. Сплата штрафу не звільняє таких осіб від відповідальності за умисне ухилення від оподаткування.

Отже, суми фінансової допомоги наданої на поворотній основі, отриманої та поверненої протягом 12 календарних місяців не включаються до складу доходу, у разі ж не повернення протягом 12 місяців така має бути включена до доходів. За використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору, платежу тягне за собою накладення штрафу.

Оцінюючи доводи позивача щодо пропуску строку , то тут суд вказує наступне.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПКУ, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Так, фінансова поворотна допомога отримана 30 листопада 2016 р., відтак 12 календарних місяців протягом яких товариство могло її не включати до складу доходу збігло 30.11.2017 р. Відповідно, позивач мав подати декларацію протягом звітного періоду до якого включити суму 3 877 000 грн. як дохід, однак не подав. При цьому, дана заборгованість передана згідно передавального акту лише 30.08.2018 р.

Отже, саме з 30.11.2017 р. ( 12 місяців з моменту отримання допомоги товариством) слід обчислювати строки подання звітності /проведення перевірок і визначення суми грошового забезпечення, відповідно 1095 збігає 13.11.2020 р.

В свою чергу, пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України визначено, що на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Отже, з 18.03.2020 р. строки давності визначені статтею 102 ПК України в тому числі щодо строків проведення перевірок, на які не розповсюджується мораторій зупинені до завершення дії карантину.

Постановою КМУ від 09 грудня 2020 р. № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установити з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин. Отже, в період проведення перевірки діяла норма, яка зупиняла відповідно строки давності, передбачені статтею 102 цього Кодексу , відповідно тракі (строки) не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

Також суд зазначає й про те, що позивачем не спростовано факт відсутності порушень.

Враховуючи вище наведене, на думку суду, підстави вважати, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень діяв не в межах та не у спосіб визначений чинним законодавством - відсутні.

Стосовно вимоги про скасування наказу, суд вказує на те, що аналізуємий акт індивідуальної дії вичерпав свою дію щодо термінів (періоду) проведення перевірки. Відтак, відсутні підстави для його скасування.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскаржуваних рішень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову - судовий збір не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітел Груп" (Вінницька область,Калинівський район, м. Калинівка, вул. Дзержинського, 29, код ЄДРПОУ 36071453).

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області ( вул. Хмельницьке шосе, буд 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 44069150).

Повний текст рішення сформовано: 28.09.21 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна