Постанова

від 09.06.2010 по справі 34/237-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 р. № 34/237-09

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Головуючого судд і Козир Т .П.

суддів Мамонто вої О.М.

Малет ича М.М.

За участю представників ст орін:

від прокуратури Гаврилов а Ю.Ю. (посв. № 69 від 29.05.10р.)

від міської ради не з'явилис я

від позивача не з'явилися

від відповідача не з'явилис я

розглянувши касаційну скаргу приватного підп риємства "Зеніт" на постанову Дніпропетровського апеляці йного господарського суду ві д 18.11.09р.

у справі № 34/237-09

за позовом прокурора м . Тернівки Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Тернівської міської ради, комунального підприєм ства "Тернівське житлово-ком унальне підприємство" м. Терн івка, Дніпропетровської обла сті

до приватного підприєм ства "Зеніт", смт. Царичанка, Дн іпропетровської області

про стягнення 24 379,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 24.09.09р. у справі № 34/237-09 (с уддя Примак С.А.) позов задовол ено повністю; стягнуто з ПП "Зе ніт" на користь КП " Тернівське житлово-комунальне підприєм ство" 24379,60 грн. збитків, 243,80 грн. де ржавного мита та 312,50 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 18.11.09р. (головуючи й Тищик І.В., судді Чимбар Л.О., Ч оха Л.В.) вказане рішення залиш ено без змін.

Не погоджуючись з прийнят ою постановою, відповідач зв ернувся з касаційною скаргою , в якій просить постанову від 18.11.09р. скасувати, прийняти нов е рішення, яким у позові відмо вити. В обґрунтування касаці йної скарги заявник посилаєт ься на неправильне застосува ння судом норм матеріального права, зокрема, ч. 1 ст. 853 та ст. 1212 Ц К України.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України, на підставі встановлених факти чних обставин справи, переві ривши застосування судами но рм матеріального та процесуа льного права, дійшла висновк у що касаційна скарга не підл ягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судами попередніх і нстанцій встановлено наступ не.

22.12.05р. між Тернівським комунальним підприємством У правління ЖКГ (Замовник) та ПП "Зеніт" (Підрядник) укладено д оговір № 030 на реконструкцію в одопроводу по вул. Леніна в м. Тернівка, з введенням його в д ію до грудня 2006 року (в редакції додаткової угоди від 07.06.06р.).

Відповідно до п. 2.1. дого вору, вартість робіт та послу г, які виконуються підрядник ом в цінах 2005 року, складає 1031369 гр н.

Джерелом фінансуванн я об'єкта по договору є місцев ий бюджет. Розрахунки за нада ні роботи здійснюються на пі дставі п. 7 ст. 51 Бюджетного коде ксу України на умовах відстр очки платежу по акту виконан их робіт (форма 2) з урахування м попередньої оплати за мате ріали (п.п. 3.1, 4.2 договору).

18.12.06р. актом державної п риймальної комісії було прий нято в експлуатацію закінч ений будівництвом об'єкт. Фактично на реконструкц ію водопроводу в 2006 році над ійшло та використано бюджетн их коштів 872700 грн.

24.02.07р. актом контрольно -ревізійного відділу в м. Терн івці Державної контрольно - ревізійної служби України № 24/07, складеного за результатам и ревізії окремих питань фін ансово-господарської діяльн ості Тернівського комунальн ого підприємства, а саме: вико ристання виділених з державн ого бюджету місцевим бюджета м у 2006 році субвенцій на розвит ок та реконструкцію централі зованих систем водопостачан ня та водовідведення за пері од з 01.01.06р. по 31.12.06р. встановлені п орушення вимог п.п. 3.3.10.1 та 3.3.4 Пра вил визначення вартості буді вництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджен их наказом Державного коміте ту будівництва, архітектури та житлової політики України № 174 від 27.08.2000р., що призвело до зав ищення вартості виконаних ро біт на загальну суму 24379,60 грн.

Рішенням Тернівської міської ради № 299-XIX/V від 31.05.07р. при пинено діяльність КП "Тернів ське комунальне підприємств о" шляхом його реорганізації - приєднання до КП "Тернівсь ке житлово-комунальне підпри ємство".

11.06.09р. прокурор м. Тернів ки звернувся з позовом в інте ресах держави в особі Тернів ської міської ради, КП " Тернів ське житлово-комунальне підп риємство" про стягнення 24379,60 гр н.

Рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 24.09.09р. у справі № 34/237-09, з алишеним без змін постаново ю Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 18.11.09р., позовні вимоги задово лено повністю.

Частиною першою стат ті 837 ЦК України передбачено, з а договором підряду одна сто рона (підрядник) зобов'язуєть ся на свій ризик виконати пев ну роботу за завданням друго ї сторони (замовника), а замовн ик зобов'язується прийняти т а оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 2 ст. 224 ГК Украї ни, під збитками розуміються витрати, зроблені управнено ю стороною, втрата або пошкод ження її майна, а також не одер жані нею доходи, які управнен а сторона одержала б у разі на лежного виконання зобов'язан ня або додержання правил зді йснення господарської діяль ності другою стороною.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 Г осподарського процесуально го кодексу України касаційна інстанція не має права встан овлювати або вважати доведен ими обставини, що не були в становлені у рішенні або пос танові господарського суду, збирати нові докази або дода тково перевіряти докази.

Судами встановлено з авищення відповідачем сплач еної вартості виконаних підр ядних робіт на 742 грн. (66011 грн. (зав ищеної за рахунок прямих вит рат, загально-виробничих та а дміністративних витрат, суми прибутку та ПДВ, вартості вик онаних робіт за період 01.01.-31.12.06р. ) - 65269 грн. несплачених підрядн икові і повернутих до держав ного бюджету), включення до ак тів ф. КБ-2в за вересень - груд ень 2006 року вартості природно го піску на суму 23637,60 грн. - витр ат, понесення яких даними бух галтерського обліку ПП "Зені т" не підтверджено, доказів су ду апеляційної інстанції не надано.

Відтак, місцевий госп одарський суд дійшов вірного висновку, що завищення варто сті робіт є збитками позивач а та обґрунтовано стягнув 24379,60 грн. на підставі ч. 4 ст. 611 ЦК Укр аїни.

На думку колегії, апел яційний господарський суд по милково зазначив в мотивувал ьній частині постанови ст. 1212 Ц К України, проте правильно за лишив без змін законне рішен ня господарського суду першо ї інстанції.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПП "Зеніт" залишити без задово лення.

Постанову Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 18.11.09р. у сп раві № 34/237-09 залишити без змін.

Згідно ст.ст. 125, 129 Консти туції України та рішення Кон ституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010р. постанова Вищог о господарського суду Україн и касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П . Козир

Судді: О.М . Мамонтова

М.М. Малетич