Ухвала

від 08.06.2010 по справі 32/286

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 червня 2010 р. № 32/286

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Головуючого судді

суддів Муравйова О. В.

Полянського А.Г.

Фролової Г. М.

розглянувши матеріали

касаційного подання Заступника Генеральног о прокурора України

на рішення

від Господарського суду міс та Києва

02.07.2008 року

у справі № 32/286 Господарського суду міста Києва

позовом Приватного підприємств а "СК-КОМ"

до

1. Київської місько ї ради

2. Головного управлінн я земельних ресурсів виконав чого органу Київської місько ї ради (Київської міської дер жавної адміністрації)

про визнання права на земель ну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Заступник Генерально го прокурора України звернув ся з касаційним поданням на р ішення Господарського суду м іста Києва від 02.07.2008 року по спр аві № 32/286.

Прокурором також подано кл опотання про відновлення стр оку подачі касаційного подан ня з посиланням на його пропу ск з поважних причин.

Відповідно до статті 110 ГПК України касаційна скарга мо же бути подана протягом одно го місяця з дня набрання ріше нням місцевого господарсько го суду чи постановою апеляц ійного господарського суду з аконної сили.

Статтею 53 цього ж кодексу пе редбачено, що господарський суд може відновити пропущени й процесуальний строк за зая вою сторони, прокурора чи з св оєї ініціативи, якщо визнає п ричину пропуску строку поваж ною. При цьому Господарський процесуальний кодекс Україн и не пов' язує право суду від новити пропущений строк з пе вним колом обставин, що сприч инили пропуск строку. Отже, у к ожному випадку суд з урахува нням конкретних обставин про пуску строку оцінює доводи, щ о наведені на обґрунтування клопотання про його відновле ння, та робить мотивований ви сновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Прокурор мотивує причини пропуску звернення з касаці йним поданням тим, що про оска ржуване судове рішення проку ратурі стало відомо 03.03.2010 року п ісля ознайомлення зі справою .

З матеріалів справи вбача ється, що Прокуратура міста К иєва на виконання доручення Генеральної прокуратури Укр аїни звернулась до Господарс ького суду міста Києва з прох анням ознайомитись з матеріа лами справи ще 18.12.2009 року.

З таким проханням Прокурат ура міста Києва зверталась т акож 03.10.2008 року.

Отже, про зміст оскарженого рішення та матеріали справи Прокуратура міста Києва пов инна була повідомити Генерал ьну прокуратуру України ще в грудні 2009 року, а тому строк зв ернення з касаційним подання м від 01.04.2010 року пропущений без поважних причин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 касаційна скарга не прийма ється до розгляду та поверта ється судом, якщо, скаргу (пода ння) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або т аке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 53, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Заступник у Генерального прокурора Укр аїни в задоволенні клопотанн я про відновлення строку зве рнення з касаційним поданням .

2. Повернути касаційне подан ня Заступника Генерального п рокурора України на рішення Господарського суду міста Ки єва від 02.07.2008 року по справі № 32/286 .

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

Г. М. Фролова