Ухвала
від 30.09.2021 по справі 812/902/16
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 812/902/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 812/906/16 за позовом акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.07.2016 № 0000061400,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 812/906/16 за позовом акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.07.2016 № 0000061400.

Перевіривши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив таке.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина друга статті 379 КАС України).

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вказаної норми процесуального закону заявником до заяви не додано доказів надіслання (надання) заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи (провадження), тобто вимоги статті 167 КАС України заявником не виконано.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною і необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/906/16 містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 812/906/16 за позовом акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.07.2016 № 0000061400 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун

Дата ухвалення рішення30.09.2021
Оприлюднено04.10.2021
Номер документу100003073
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.07.2016 № 0000061400

Судовий реєстр по справі —812/902/16

Ухвала від 30.09.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 04.08.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 22.06.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 18.06.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 17.06.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 14.06.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 02.06.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 26.04.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 21.04.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 08.04.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні