Ухвала

від 29.09.2021 по справі 206/6041/15-к

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/2253/21 Справа № 206/6041/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_14 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження №12015040000000809 за апеляційними скаргами прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , законного представника потерпілого ОСОБА_13 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, раніше працюючого директором ТОВ «Ракета Інжиніринг», раніше судимого 05.07.2011 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання (за вх. № ЕП-10442 від 02.09.2021 року) від захисника ОСОБА_14 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Заслухавши суддю - доповідача, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відмови в задоволенні клопотання щодо розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Згідно із Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №155 від 15.11.2012 року, учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

За положеннями Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (CAVID-19) від 30 березня 2020 року №540-ІХ, - зміни до КПК України щодо можливості використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду не вносились, а стосувались лише положень КАСУ, ГПК України, ЦПК України.

Участь в кримінальних провадженнях в режимі дистанційного судового провадження можливе з урахуванням положень зазначеної Інструкції та ст. 336 КПК України, у зв`язку з чим наявні підстави відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Відмова в задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_14 не позбавляє його права на повторне звернення з клопотанням до суду апеляційної інстанції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності технічної можливості у відповідних судах, державних органах чи установах в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4