Рішення

від 20.09.2021 по справі 520/5914/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 р. № 520/5914/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Куц Д.Ф.,

представника позивача - Шуть А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУД-1" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпраці у Харківській області ( вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУД-1" (вул. Плеханівська, буд. 18, к. 601,м. Харків,61001), в якому просить суд:застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ ЕНЕРГОБУД-1 код ЄДРПОУ 40079474, 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 18, кімната 601 до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва, виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- зупинити виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті будівництва;

- зупинити експлуатацію електромереж об`єкту будівництва;

- зупинити виконання робіт зварнику ручної дугової зварки ОСОБА_1 ;

- зупинити виконання вантажо-розвантажувальних робіт вантажопідіймальними кранами на об`єкті будівництва;

- зупинити експлуатацію електроінструменту (кутова шліфувальної машини DNIPRO моделі GL-230 серійний №WHE052002-61537);

- зупинити виконання газонебезпечних робіт.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що відповідно до наказу від 03.02.2021 року № 132 та направлення від 03.02.2021 року за № 03.02-03/168 у період з 05.02.2021 року по 11.02.2021 посадовими особами управління Держпраці проведено позапланову перевірку відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Під час проведення перевірки було виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих. У зв`язку з наведеним, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в порядку статті 262 КАС України.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень проти заявлених позовних вимог та повідомленням обставин усунення порушень встановлених перевіркою. Також представником відповідача вказано, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження здатності порушень вимог законодавства, вказаних позивачем, причинити виникнення реального ризику життю та здоров`ю людей по кожному окремому порушенню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 р. призначено розгляд справи №520/5914/21 за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Протокольною ухвалою від 30.08.2021 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу від 03.02.2021 року №132 та направлення від 03.02.2021 року за №03.02-03/168 у з 05.02.2021 року по 11.02.2021 посадовими особами Головного управління Держпраці у Харківській області проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУД-1", юридична адреса:61001, м. Харків, вул.Плеханівська,18, кім.601, код ЄДРПОУ 40079474, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час проведення позапланової перевірки ТОВ ЕНЕРГОБУД-1 виявлено 66 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 48 (№1,2,3,4,5,6,7,8,12,16,19,20,21,22,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,35,36,40,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,60,61,62,63,65,) на момент подання позову, створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

За результатом перевірки складено Акт від 08.02.2021 за №19-03.02- 5214/0046 та приписи від 08.02.2021 № 19-03.02-5214/0046-0325/5217, № 19-03.02-5214/0046-0326/5220.

Відповідно до Акту від 02.02.2021 за №19-03.03-5308/0035 на момент подання адміністративного позову існують такі порушення:

- відсутня (не надана) проектно-технологічна документація - проект організації будівництва - ПОБ, проект виконання робіт - ПВР;

- здійснюється допуск до виконання робіт субпідрядників (підрядників), які не мають дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки); відсутні відомості щодо наявності;

- не надано графік виконання сумісних робіт, заходів безпечного виконання робіт, робіт з субпідрядниками (підрядниками), які залучаються до виконання робіт;

- не розроблено технологічні карти на виконання робіт;

- небезпечні зони на будівельному майданчику не визначені та не позначені відповідними знаками;

- відсутнє сигнальне огородження зони потенційно небезпечних факторів (поблизу будівлі під час здійснення будівництва, монтажу конструкцій);

- робочі місця та проходи до них розташовані на висоті більш ніж 1,3 м і на відстані менше ніж 2,0 м від межі перепаду по висоті, не огороджені захисними огорожами, конструкція яких визначена в ПВР;

- під час зведення стін висотою більш ніж 7 метрів не застосовуються захисні козирки або сітчаста огорожа по периметру будинків (перший ряд захисних козирків на висоті 6-7 м від землі, повинен мати суцільний настил і зберігатися до закінчення зведення стін на всю висоту, другий ряд встановлюється на висоті 6-7 м над першим і в процесі подальшого зведення стіни він повинен переставлятися через кожних 6 - 7 м та мати суцільний або сітчастий настил 3 розміром отворів не більше ніж 50x50 мм);

- для запобігання падінню з висоти більше ніж 1,3 м не встановлені надійні захисні огородження, які унеможливлюють падіння працівників, висотою не менше 1,1 м до низу верхнього елементу, які мають верхню, середню частини та борт або обладнані іншим чином, а саме :відсутні захисні огородження по периметру в зонах відкритих прорізів 1,2,3,4,5,6 та 7 поверхів; Відсутні захисні огородження сходових маршів між 1і 2, 2 і 3, 3 і 4, 4 і 5, 5 і 6, 6 і 7 поверхами; відсутні захисні огородження дверних прорізів шахти ліфта на 1, 2 та 3 поверхах;

- входи до будівлі (споруди), що споруджується, на період будівництва не захищені зверху суцільними козирками шириною не менше ширини входу до будівлі (споруди) і довжиною - відповідно до розміру небезпечної зони, що є порушенням;

- розведення тимчасових електромереж напругою до 1000В, що використовуються для електрозабезпечення об`єкта будівництва виконано з порушенням, а саме по підлозі та землі, а не опорах або конструкціях, розрахованих на відповідну механічну міцність, під час прокладання по них проводів і кабелів на висоті над рівнем землі та настилу не менше ніж, м: 2,5 - над робочим місцем; 3,5 - над проходами; 6,0 - над проїздами;

- вимикачі, рубильники та інші комунікаційні електричні апарати, що застосовується на будівельному майданчику виконані не у пожежо- вибухозахищеному виконанні;

- розподільчі щити і рубильники не закриті на замки, що може призвести до пуску машин, механізмів і устаткування сторонніми особами;

- штепсельні розетки, призначені для живлення переносного електроустаткування і ручного електроінструменту не обладнані пристроями захисного відключення (ПЗР) зі струмом спрацювання не більше ніж 30мА та кожна розетка не живиться від індивідуального розподільчого трансформатора з напругою не більше 25В;

- зварник ручної дугової зварки ОСОБА_1 не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці (не надано підтверджуючих матеріалів);

- виконавці робіт, як відповідальні особи за безпечне проведення робіт, не пройшли навчання і перевірку знань 3 НПАОП 45.2-7.02-12 Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у виробництві (ДБН) ;

- майданчик для складування матеріалів (конструкцій) не має стоків поверхневої води;

- замовником або керівником будівництва не призначено координатора з питань охорони праці на стадії розроблення проектної документації на будівництво, та координатора з питань охорони праці на стадії будівництва;

- замовником або керівником будівництва до початку будівельних робіт на будівельному майданчику не забезпечено складання плану з охорони праці будівельного майданчика з урахуванням вимог норм ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві ;

- шляхи евакуації в зоні виконання цегельної кладки ліфтової шахти захаращені будівельними матеріалами, та сторонніми предметами, що не забезпечує можливість для працівників швидко та безпечно покинути всі робочі місця у випадку небезпеки;

- шляхи евакуації і аварійні виходи не мають позначень відповідно до Технічного регламенту знаків безпеки і захисту здоров`я працівників, затвердженого постановою КМУ від 25.11.2009р. №1262;

- шляхи евакуації і аварійні виходи, не оснащені автоматичними джерелами світла на випадок аварії в системі освітлення;

- засоби підмощування, що використовуються для цегляної кладки шахти ліфтів, та перехідних площадок сходових маршів між 5 та 6, 6 та 7 поверхами виготовлені не за проектом, та не утримуються у належному стані, що може призвести до їх падіння або непередбачуваним зміщенням, що є порушенням;

- на будівельному майданчику ведуться роботи по зведенню зовнішніх стін без застосуванням запобіжних поясів, а саме при виконанні цегляної кладки шахти ліфтів муляри дозволяють собі ходити зверху зовнішніх стін цегляної кладки без страхувальних пристроїв, що може привести до нещасних випадків на виробництві;

- відсутні відомості щодо проведення навчання і перевірки знань із питань охорони праці працівникам під час прийняття на роботу і в процесі трудової діяльності відповідно до ст. 18 Закону та НПАОП 0.00-4.12;

- у місцях проведення навантажувально- розвантажувальних робіт із застосуванням вантажопідіймальних кранів, машин не вивішені графічні зображення (схеми) стропування типових вантажів і перелік вантажів, що завантажуються або розвантажуються, із зазначенням їх маси, що є порушенням;

- на будівельному об`єкті із застосуванням вантажопідіймальних кранів, де до небезпечних зон переміщення вантажів потрапляють транспортні або пішохідні шляхи, санітарно-побутові чи виробничі будівлі і споруди, інші місця перебування людей не застосовуються захисні пристрої, захисні екрани, тощо;

- не проведена перевірка 1 раз на 6 місяців електроінструменту (кутова шліфувальної машини DNIPRO моделі GL-230 серійний № WНЕ052002- 61537);

- на підприємстві відсутній (Не надано) затверджений наказом перелік робіт на висоті, які виконуються за нарядами-допусками;

- на підприємстві відсутній Журнал обліку робіт, що виконуються за нарядами і розпорядженнями (додаток 3 до НПАОП 0.00-1.15-07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті ), в якому повинні реєструватися наряди і розпорядження на виконання підготовки робочих місць та на безпосереднє виконання робіт на висоті;

- відсутнє сигнальне огородження зони потенційно небезпечних факторів (поблизу будівлі під час здійснення будівництва, монтажу конструкцій);

- не розроблені технологічні карти щодо складування вантажів;

- на підприємстві наказом не призначені уповноважені особи, що мають право видавати наряди - допуски та несуть відповідальність за організацію робіт з безпечного проведення газонебезпечних робіт;

- не представлений навчений персонал, який пройшов спеціальне навчання через Навчальний учбовий заклад;

- не представлений розроблений перелік газонебезпечних робіт, які допускаються виконувати без оформлення наряду-допуску;

- не представлений розроблений перелік газонебезпечних робіт, які допускаються виконувати з оформленням наряду-допуску;

- не видаються наряди-допуски на виконання газонебезпечних робіт;

- не наданий журнал обліку проведення газонебезпечних робіт без оформлення нарядів - допусків;

- не наданий спеціальний план проведення газонебезпечних робіт,

- при виконанні вогневих робіт не призначені відповідальні за виконання підготовчих робіт;

- не проводиться огляд газозварювальної та газорізальної апаратури;

- рукави перед початком виконання робіт не оглядаються, мають чисельні тріщини та потертості;

- не проводяться гідравлічні випробування на міцність тиском, що становить 1,25 робочого тиску, рукавів для зварювальних робіт та різання металу кожні 3 місяці;

- не надано журнали обліку та зберігання засобів захисту;

- керівником робіт не забезпечено складування матеріалів відповідно до ПВР, що є порушенням;

- на драбинах, що знаходяться на будівельному об`єкті та перебувають в експлуатації, не зазначені: інвентарний номер, дата проведення наступного випробування; належність цеху (дільниці тощо);

- драбини які використовуються не проходять випробовування статичним навантаженням: металеві драбини та стрем`янки-1 раз на 12 міс. Дерев`яні драбини та стрем`янки-1 раз на 6 міс;

- кабелі-подовжувачі не пройшли періодичну перевірку.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Законом України «Про охорону праці»

Відповідно до статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (частина 1).

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю) (частина 4).

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до статей 64, 66, 67 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з п.1 Положення про Державну службу з питань праці України, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96, Державна служба з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Пунктом 3 Положення про Державну службу з питань праці України визначені основні завдання Держпраці, зокрема, реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами , здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п.7 Положення про Державну службу з питань праці України, Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно ст.38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за виконанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ч1статті 4 Закону України «Про охорону праці» , державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища .

Згідно положень ст.18 Закону України «Про охорону праці» працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Згідно положень пункту 4 Положення про Управління Держпраці, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 27.03.2015 №340, відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці з безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

- забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони, навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Здійснює державний нагляд (контроль) у сфері пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки та потенційно небезпечними об`єктами, з питань проведення ідентифікації та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки

Підстави для зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів встановлені статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до частини 1 якої, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами (пункт 1); нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій (пункт 4); невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність (пункт 6); відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій (пункт 8); відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту (пункт 9); неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання (пункт 10); проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають (пункт 11).

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Захід реагування у вигляді повного зупинення та заборони експлуатації будівель є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

З огляду на це, оцінюванню підлягає питання, чи є захід реагування співмірним до мети його застосування і що таке втручання у права відповідача буде пропорційним і, таким чином, буде досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами. При цьому, метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров`ю людей, але їх настання є вірогідною подією.

Позивач вказує на неусунення відповідачем виявлених порушень законодавства, та що недодержання суб`єктом господарювання вимог законодавства про охорону праці та промислову безпеку створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Однак позивач, звернувшись із даним позовом з урахуванням принципу співмірності не обґрунтував чи можливе застосування інших заходів реагування, окрім зупинення: виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті будівництва, експлуатацію електромереж об`єкту будівництва, виконання робіт зварнику ручної дугової зварки ОСОБА_1 ; виконання вантажо-розвантажувальних робіт вантажопідіймальними кранами на об`єкті будівництва; експлуатацію електроінструменту (кутова шліфувальної машини DNIPRO моделі GL-230 серійний №WHE052002-61537), виконання газонебезпечних робіт.

Суд звертає увагу, що на підтвердження усунення виявлених порушень, а саме: зварник ручної дугової зварки ОСОБА_1 не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці (не надано підтверджуючих матеріалів) відповідачем до матеріалів справи надані наступні пояснення разом з документами.

У відповідності до Посвідчення зварника № НА-0021/129-1 ОСОБА_1 допущений до ручного дугового зварювання покритим електродом (РЗЕ) та газового зварювання металевих несущих та огороджувальних конструкцій. Дане посвідчення було видане на підставі рішення атестаційної комісії від 16.10.2020 року № 129/1. Дане посвідчення дійсне до 16.10.2022 р.

Дана особа є штатним працівником ТОВ Енергобуд-1 . ТОВ "ЕНЕРГОБУД-1" було сформовано та подано до контролюючого органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, за звітний І квартал 2021 року від 06.05.2021 року разом з відомостями про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам (Додаток 1 до податкового розрахунку).

Даними відомостей підтверджено нарахування ТОВ "ЕНЕРГОБУД-1" заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за звітний період (І квартал 2021 року), а саме ОСОБА_2 (графа 44 відомостей).

Щодо інших порушень, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.6 Додатку 2 Порядку № 1107, газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах, а також відповідно до п.2 Додатку 2 Порядку № 1107 роботи з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування, реконструкції машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатках 3 і 7 до Порядку № 1107, є роботами підвищеної небезпеки.

Відповідно до п.1.10 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики 25.07.2006 № 258, для виконання робіт в діючих електроустановках (які відносяться до об`єктів підвищеної небезпеки) або для їх обслуговування споживач має право залучати спеціалізовану організацію. Експлуатація електроустановок споживачів спеціалізованою організацією повинна бути забезпечена відповідно до вимог цих Правил.

Відповідно до ч.3 ст.837 Цивільного кодексу України для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.

Тобто, можливість виконання робіт підвищеної небезпеки на підставі договору підряду має право лише той підрядник, який має відповідний дозвіл, одержаний згідно з Порядком №1107.

У відповідності до Дозволу № 243.16.63 від 22.03.2016 року, яке видане Головним управлінням Держпраці в Харківській області було дозволено ТОВ Енергобуд-1 виконувати монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання напругою понад 1000 В (до 110 кВ включно); роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В; земляні роботи, що виконуються в зоні розташування підземних комунікацій; роботи верхолазні, що виконуються на висоті 5 метрів та більше над поверхньою грунту, з перекриттям або робочого настилу, та роботи, що виконуються за допомогою механічних підіймачів; зварювальні роботи. Даний дозвіл був виданий на підставі заяви від 17.12.2015 року, висновку експертизи ДП Східний експертно-технічний центр Держпраці №63.2.01.201-1794.15 від 16.12.2015 року, який діяв до 21.03.2021 року і на сьогоднішній день є продовженим.

Відповідно до п. 5.5. НПАОП 0.00-4.12-05 "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", під час навчання згідно з пунктом 5.1цієї глави навчання і перевірку з питань охорони праці в обсязі виконуваної ними роботи проходять особи, відповідальні за технічний стан і безпечну експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, та посадові особи, службові обов`язки яких пов`язані з:

а) Керівництвом та контролем за виконанням робіт підвищеної небезпеки;

б) будівництвом, експлуатацією, реконструкцією, технічним переоснащенням, консервацією та ліквідацією об`єктів підвищеної небезпеки;

в) розробкою проектів, технологічних регламентів та іншої технічної документації для робіт підвищеної небезпеки;

г) підготовкою персоналу для обслуговування машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

ґ) розробкою нормативно-технічних документів з питань виготовлення, монтажу та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та об`єктів підвищеної небезпеки.

Отже, вказана норма законодавства регулює процес навчання і перевірки знань з питань охорони праці.

Так, у відповідності до:

- посвідчення №7246 від 08.11.2019 року директор ТОВ Енергобуд-1 ОСОБА_3 пройшов навчання і виявив необхідні знання законів і нормативних актів з охорони праці, електро-безпеки, санітарного і гігієнічного забезпечення;

- посвідчення №3261 від 17.05.2019 року інженер з охорони праці ТОВ Енергобуд-1 ОСОБА_4 пройшов навчання і виявив необхідні знання законів і нормативних актів з охорони праці, електро-безпеки, санітарного і гігієнічного забезпечення. Дата наступної перевірки знань -17.05.2022 р;

- посвідчення №37/10-2020 Е.Л. від 02.10.2020 р. директор ТОВ Енергобуд-1 ОСОБА_3 допущений до роботи в електроустановках напругою понад 1000В. 02.10.2020 року пройшов перевірку знань, дата наступної перевірки знань - 02.10.2021 р.;

- посвідчення №38/10-2020 Е.Л. від 02.10.2020 р. головний інженер ТОВ Енергобуд-1 ОСОБА_5 допущений до роботи в електроустановках напругою понад 1000В. 02.10.2020 року пройшов перевірку знань, дата наступної перевірки знань - 02.10.2021 р.;

- посвідчення №36/10-2020 Е.Л. від 02.10.2020 р. інженер з охорони праці ТОВ Енергобуд-1 ОСОБА_4 допущений до роботи в електроустановках напругою понад 1000В. 02.10.2020 року пройшов перевірку знань, дата наступної перевірки знань - 02.10.2021 р.;

Крім того, у відповідності до Журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, який розпочатий 05.04.2016 року ОСОБА_4 як інженер з охорони праці ТОВ Енергобуд-1 проводив вступний інструктаж з охорони праці з працівниками. Також, згідно Журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ОСОБА_3 як директор ТОВ Енергобуд-1 та особа, яка уповноважена проводити такий інструктаж проводив інструктаж з питань охорони праці на робочому місці з штатними працівниками ТОВ Енергобуд-1 .

У зв`язку з цим, суд вважає обраний позивачем захід реагування таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як зрозумілого обґрунтування застосуванню зупинення виробництва, виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зупинення виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті будівництва; зупинення експлуатацію електромереж об`єкту будівництва; зупинення виконання робіт зварнику ручної дугової зварки ОСОБА_1 ; зупинення виконання вантажо-розвантажувальних робіт вантажопідіймальними кранами на об`єкті будівництва; зупинення експлуатацію електроінструменту (кутова шліфувальної машини DNIPRO моделі GL-230 серійний №WHE052002-61537); зупинення виконання газонебезпечних робіт, позивачем не наведено і належними доказами не доведено.

Системно аналізуючи положення частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд також приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення аварії техногенного характеру, пожежі як неконтрольованих процесів руйнування будівель, споруд, обладнання знешкодження вогнем майна, під час якого виникають небезпечні чинники (пункти 4, 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Суд не знаходить підстав для висновку, що визначені у акті та вказані вище заходи щодо порушень, які необхідно на думку інспектора вчинити відповідачу, самостійно (без вирішального впливу іншого заздалегідь непередбачуваного, невідворотнього, та нездоланного фактору) здатні спричинити виникнення ризику життю та здоров`ю людей.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження здатності цих обставин спричинити негативні наслідки для життя і здоров`я людини по кожному окремому порушенню.

З огляду на відсутність підтвердженої матеріалами справи реальної загрози життю і здоров`ю людей від умов діяльності відповідача, суд не знаходить підстав для застосування у спірних правовідносинах заходів державного реагування.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУД-1" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, оскільки обраний позивачем захід реагування, який має бути застосований судом до відповідача, не відповідає критеріям законності і пропорційності у зв`язку із надлишковим характером способу захисту публічного інтересу та обмеженням конституційного права громадян, передбаченого статтею 53 Конституції України.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУД-1" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 30.09.2021 року.

Суддя О.М.Тітов