Ухвала

від 30.09.2021 по справі 400/5474/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

30 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/5474/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г. , Шевчук О.А. , розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі № 400/5474/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2021 року було визнано не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року, зазначені представником Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в поданій апеляційній скарзі та відмовлено у задоволенні клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі № 400/5474/20.

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду апеляційної інстанції для усунення недоліків, а саме, для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку, а також доказів сплати судового збору.

Копію даної ухвали апеляційного суду отримано апелянтом 13.09.2021 року, про що свідчить власне підтвердження, направлене апелянтом засобами електронного зв`язку.

У строк, встановлений судом будь-яких дій, направлених на усунення недоліків поданої апеляційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській областіне вчинило, недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору не усунуло. При цьому, жодних заяв та клопотань від апелянта на адресу суду не надходило.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, зважаючи на те, що скаржник не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі № 400/5474/20 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук