Постанова

від 29.09.2021 по справі 420/4579/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 420/4579/19

провадження № К/9901/26014/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.

розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Приморська 13 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Приморська 13 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року, ухваленого у складі головуючого судді Потоцької Н. В., та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Димерлія О. О., суддів: Танасогло Т. М., Єщенка О. В.

І. Суть спору

1. У липні 2019 року Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області (далі - ГУ ДСНС в Одеській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Приморська 13 (далі - ОСББ Приморська 13 ), в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ОСББ Приморська 13 у вигляді часткового зупинення експлуатації житлового будинку ОСББ Приморська 13 за адресою: 65841, Одеська область, м. Южне, вул. Приморська, 13, шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаного житлового будинку від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки від 21 травня 2019 року № 60 за номерами: 1 - 25, 27, 28.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в ході проведеної посадовими особами ГУ ДСНС в Одеській області позапланової перевірки щодо додержання та виконання ОСББ Приморська 13 вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідача за адресою: вулиця Приморська, 13 в місті Южне Одеської області, виявлено ряд порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю людей.

З метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю людей, ГУ ДСНС в Одеській області звернулось до суду з вимогою про застосування заходів реагування у сфері пожежної та техногенної безпеки та цивільного захисту шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаного житлового будинку від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок).

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

3. 28 квітня 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 15581020000000925 про проведення державної реєстрації ОСББ ПРИМОРСЬКА 13 , основним видом діяльності якого є комплексне обслуговування об`єктів (Код КВЕД 81.10). 28 лютого 2017 року відповідно до акту списання багатоквартирного будинку з балансу житловий будинок за адресою: м. Южне, вул. Приморська, 13, передано на баланс ОСББ Приморська 13 .

4. 05 лютого 2019 року начальником генералом-майором В.В. Федорчак ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до доручення Прем`єр-міністра України від 16 січня 2019 року № 50768/1/1-18, з метою здійснення контролю за виконанням вимог Кодексу цивільного захисту України, інших законодавчих та нормативних, нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, керуючись абзацом сьомим частини першої статті 6 Закону України "Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" видано наказ № 39 про проведення позапланової перевірки об`єктів у визначені терміни та виключно посадовими особами згідно додатку.

5. 20 травня 2019 року на виконання вказаного наказу від 05 лютого 2019 року № 39 ГУ ДСНС в Одеській області видано посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 62 на проведення позапланової перевірки 16-ти поверхового житлового будинку, розташованого за адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Приморська, 13, головному інспектору державного нагляду (контролю) у сфері Южненського МС ГУ ДСНС в Одеській області ст. лейтенанту с. ц. з. Турлак Е. В., провідному інспектору Южненського МС ГУ ДСНС в Одеській області капітану с.ц.з. Коляді О. В.

6. На підставі вказаного посвідчення від 20 травня 2019 року № 62 фахівцем Южненського МС ГУ ДСНС в Одеській області здійснено вихід за адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Приморська, 13 та за результатами перевірки, проведеної у період з 20 травня 2019 року по 21 травня 2019 року складено акт від 21 травня 2019 року № 60, в якому зафіксовані 29 порушень приписів Кодексу цивільного захисту України (далі також - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 (далі також - ППБУ), та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

1. не встановлено наказом (інструкцією) відповідний протипожежний режим, який включає; порядок утримання шляхів евакуації; порядок відключення від мережі електроживлення обладнання у разі пожежі; порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи; порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; - порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки (ст. 20 КЦЗУ п. 3, 11 р. ІІ ППБУ);

2. не розроблено, не затверджено керівником для кожного приміщення та не вивішено на видимих місцях інструкції про заходи пожежної безпеки із вказівкою: вимог щодо утримання евакуаційних шляхів та виходів; порядку утримання приміщень, робочих місць; порядку огляду, вимкнення електроустановок, приведення в пожежобезпечний стан приміщень та робочих місць, закриття приміщень після закінчення роботи; обов`язків та дій працівників у разі виникнення пожежі (ст. 20 КЦЗУ, п. 4 розділу ІІ ППБУ);

3. не обладнано будівля, приміщення, шляхи евакуації та прилегла територія знаками пожежної безпеки, які відповідають вимогам ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987. IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности (ст. 20, 55 КЦЗУ, п. 8 розділу ІІ ППБУ);

4. не представлено (не надано) відомості (дані) щодо показників пожежної небезпеки по облицюванню поверхні зовнішніх стін будинку з використанням теплоізоляційних матеріалів у відповідності до вимог ДБН В.2.2-15:2005, ДБН В.2.6-31:2016 ДБН В.2.6-33:2018 та ДСТУ Б В.2.6-34:2008 (ст. 20, ч.1 ст. 57 КЦЗУ, п. 4 розділу І, п. 9 розділу II, п. 2.23 глави 2 розділу III ППБУ, п. 5.6 ДБП В. 1.1-7:2016);

5. не проведено посадовими особами навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях (ст. 20, 40 КЦЗУ п. 16 розділу ІІ ППБУ);

6. не проведено працівників при прийнятті на роботу та робочому місці інструктажів з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях (ст. 20, 40 КЦЗУ п. 15 розділу ІІ ППБУ);

7. допускаються до роботи особи, які не пройшли навчання, протипожежного інструктажу і перевірки знань з питань пожежної безпеки (ст. 20, 40 КЦЗУ п. 20 розділу ІІ ППБУ);

8. допускається встановлення юніпаркерів на проїзді до житлового будинку, що ускладнює безперешкодний проїзд для пожежних автомобілів (ст. 20, 55 КЦЗУ, п. 1.3 глави 1 розділу III ППБУ, п. 8.1 ДБН В. 1.1-7:2016);

9. організовано та допускається зменшення нормативної ширини внутрішньо-дворових проїздів шляхом влаштування паркування автомобілів біля житлового будинку, що ускладнює безперешкодний проїзд для пожежних автомобілів і доступу особового складу пожежно-рятувальних підрозділів з автодрабин і автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення (ст. 20, 55 КЦЗУ, п. 4 розділу І, п. 1.1, 1.3 глави 1 розділу III ППБУ, п. 15.3.1 ДБН Б.2.2.- 12:2018, п. 8.1 ДБН В.1.1-7:2016);

10. квартири житлового будинку не забезпечено у відповідності до вимог другим евакуаційним виходом з третього поверху та вище (ст. 20, 55 КЦЗУ, п. 4 розділу 1, п. 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, п. 4.10, 4.13 ДБН В.2.2-15- 2005, п. 7.2.4 ДБН В.1.1-7:2016);

11. не в повному обсязі забезпечено двері незадимлювальної сходової клітки пристроями для самозачинення (ст. 20, 55 КЦЗУ, п. 4 розділу 1, п. 2.23 глави 2 розділу III ППБУ, п. 7.2.1 1 ДБН В. 1.1-7- 2016);

12. не обладнано приміщення сміттєзбірної камери спринклерним пожежогасінням із розрахунковою витратою води 1.8 л/с (ст. 20, 55, 69 КЦЗУ, п. 4 розділу 1, п. 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, п. 4.28 ДБН В.2.2-15-05);

13. не обладнано будівлю евакуаційним освітленням у відповідності до вимог ДБН В.2.5-23, ДБН В.2.5-28, ДБН В.2.5-56, ПУЕ, ДСТУ 7313, ДСТУ ІSО ІSО 6309, ГОСТ 12.4.026 та ДНАОП 0.00-1.32- 01 (ст. 20, 55, 69 КЦЗУ, п. 2.3 1 глави 2 розділу III ППБУ, п. 7.1.9, 7.1.10 ДБН В. 1.1-7-2016);

14. не відокремлено виходи з технічних поверхів, виходів на покрівлю, а також електрощитових, вентиляційних камер протипожежними дверима 2-го типу (ст. 20, 55, 69 КЦЗУ, п. 4 розділу 1, п. 2.3 глави 2 розділу ІІІ, п. 1.24 глави 1 розділу IV ППБУ, п. 6.17 ДБН В.1.1-7-2016, п. 2.63. ДБН В.2.2-15-2005);

15. не оснащено електрощити, групові електрощитки в будинку схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (ст. 20, 55 КЦЗУ, п. 1.16 глави 1 розділу IV ППБУ);

16. допускається в приміщеннях будинку з`єднання електропроводів за допомогою скрутки (ст. 20, 55 КЦЗУ, п. 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ);

17. не забезпечено роботу ліфтів в режимі Пожежа (ст. 20, 55 КЦЗУ, п. 4 розділу 1, п. 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, п. 4.24 ДБН В.2.2-15:2005);

18. не обладнано будинок автоматичною пожежною сигналізацією у відповідності до вимог ДБН 13.2.5-56:2014 (ст. 20, 55, 69 КЦЗУ, п. 4 розділу І, п. 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, п. 4.24 ДБН В.2.2- 15:2005);

19. система протидимного захисту знаходиться в непрацездатному стані (ст. 20, 55, 69 КЦЗУ, п. 4 розділу І, п. 1.1, 1.4 глави 1 розділу V ППБУ, п. 4.16, 4.17 ДБН В.2.2-15:2005);

20. пожежні кран-комплекти не укомплектовано в достатній кількості шафами, пожежними рукавами, стволами, важелем для полегшення відкривання вентиля, елементами з`єднання пожежного крана та кнопками від яких має надходити сигнал на запускання пожежних насосів, відкривання засувки на обвідній лінії водомірного вузла, на відкривання по поверхових клапанів димовидалення та на вмикання протидимних вентиляторів (ст. 20, 55, 69 КЦЗУ, п. 4 розділу І, п. 2.2 глави 2 розділу IV ППБУ, п. 4.26 ДБН В.2.2 15:2005);

21. не проводиться технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів не рідше одного разу на рік (ст. 20, 55 КЦЗУ, підп. 9 п. 2.2 глави 2 розділу V ППБУ);

22. не представлено відомості щодо захисту від потрапляння блискавки і вторинних її проявів згідно з вимогами ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд (ІЕС 62305:2006 NЕQ)" (ст. 20, 55 КЦЗУ, підп. 9 п. 2.2 глави 2 розділу ІV ППБУ);

23. система підпору зовнішнього повітря у шахти ліфтів знаходиться в непрацездатному стані (ст. 20, 55, 69 КЦЗУ, п. 4 розділу 1, п. 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, п. 4.17 ДБН 13.2.2-15:2005);

24. не забезпечено приміщення будинку сертифікованими первинними засобами пожежогасіння відповідно до наказу МВС України від 15 січня .2018 року № 25 Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників (ст. 20, 55 КЦЗУ, п. 3.6, 3, 11 глави 3 розділу V ППБУ);

25. не представлено (не надано) експлуатаційно-технічну документацію на змонтовані системи протипожежного захисту будинку у відповідності до Додатку Ж ДБН В.2.5-56:2014 (ст. 20, 55, 69 КЦЗУ, п. 4 розділу 1, п. 1.3, 1.4 глави 1 розділу V ППБУ);

26. не призначено особу з питань цивільного захисту за рахунок штатної чисельності (ч. 2 ст. 20 КЦЗУ);

27. не організовано проходження функціонального навчання відповідними категоріями осіб у встановленому законодавством порядку (п. 8 ч. 1 ст. 20, 40 КЦЗУ);

28. працюючий персонал не забезпечений засобами радіаційного та хімічного захисту згідно з вимогами законодавства (п. 9, 10, 11 постанови КМУ № 1200, п. 1 глави 4 розділу V ПТБ);

29. відсутні інформаційно-довідкові куточки щодо дій у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті (п. 3 ч. 1 ст. 20, 40 КЦЗУ).

7. 24 травня 2019 року за результатами позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки житлового будинку ОСББ Приморська 13 , розташованого за адресою: 65841, Одеська область, м. Южне, вул. Приморська, 13, ГУ ДСНС в Одеській області складено припис № 32 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, перелік котрих окреслено у акті перевірки від 21 травня 2021 року № 60.

8. Крім того за виявлені порушення відносно винної посадової особи голови правління ОСББ Приморська 13 ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 188-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення серії ОД № 008312 від 24 травня 2019 року.

9. Разом з цим 24 травня 2019 року провідним інспектором Южненського МС ГУ ДСНС в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Коляда О.В. винесено постанову серії ОД № 008312, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривень.

10. В подальшому, у період з 23 лютого 2021 року по 24 лютого 2021 року фахівцем Южненського МС ГУ ДСНС України в Одеській області проведено позапланову перевірку житлового будинку ОСББ Приморська 13 , за наслідками проведення якої складено акт від 24 лютого 2021 року № 15, в якому у пунктах 1 - 8 наголошено на порушенні ОСББ Приморська 13 вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, а саме:

1) не представлено (не надано) відомості (дані) щодо показників пожежної небезпеки по облицюванню поверхні зовнішніх стін будинку з використанням теплоізоляційних матеріалів у відповідності до вимог ДБН В.2.2-15:2019, ДБН В.2.6-31:2016 ДБН В.2.6-33:2018 та ДСТУ Б В.2.6-34:2008 (ст. 20, ч. 1 ст. 57 КЦЗУ, п. 4 розділу І, п. 9 розділу II, п. 2.23 глави 2 розділу III ППБУ, пункт 5.6 ДБП В. 1.1-7:2016);

2) квартири житлового будинку не забезпечено у відповідності до вимог другим евакуаційним виходом з третього поверху та вище (ст. 20, 55 КЦЗУ, п. 4 розділу І, п. 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, п. 8.10, 8.13 ДБН В.2.2-15- 2019, п. 7.2.4 ДБН В.1.1-7:2016);

3) не обладнано приміщення сміттєзбірної камери спринклерним пожежогасінням із розрахунковою витратою води 1.8 л/с (ст. 20, 55, 69 КЦЗУ, п. 4 розділу І, п. 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, п. 8.25 ДБН В.2.2-15-2019);

4) не обладнано будівлю евакуаційним освітленням у відповідності до вимог ДБН В.2.5-23, ДБН В.2.5-28, ДБН В.2.5-56, ПУЕ, ДСТУ 7313, ДСТУ ІSО ІSО 6309, ГОСТ 12.4.026 та ДНАОП 0.00-1.32-01 (ст. 20, 55, 69 КЦЗУ, п. 2.31 глави 2 розділу III ППБУ, п. 7.1.9, 7.1.10 ДБН В.1.1-7-2016);

5) не відокремлено виходи з технічних поверхів, виходів на покрівлю, а також електрощитових, вентиляційних камер протипожежними дверима 2-го типу (ст. 20, 55, 69 КЦЗУ, п. 4 розділу І, п. 2.3 глави 2 розділу ІІІ, п. 1.24 глави 1 розділу IV ППБУ, п. 6.17 ДБН В.1.1-7-2016, п. 5.55. ДБН В.2.2-15-2019);

6) не обладнано будинок автоматичною пожежною сигналізацією у відповідності до вимог ДБН В.2.5-56:2014 (ст. 20, 55, 69 КЦЗУ, п. 4 розділу І, п. 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, п. 8.22 ДБН В.2.2-15:2019);

7) пожежні кран-комплекти не укомплектовано в достатній кількості шафами, пожежними рукавами, стволами, важелем для полегшення відкривання вентиля, елементами з`єднання пожежного крана та кнопками від яких має надходити сигнал на запускання пожежних насосів, відкривання засувки на обвідній лінії водомірного вузла (ст. 20, 55, 69 КЦЗУ, п. 4 розділу І, п. 2.2 глави 2 розділу IV ППБУ, п. 8.24 ДБН В.2.2-15:2019);

8) працюючий персонал не забезпечено засобами радіаційного та хімічного захисту згідно з вимогами законодавства (п. 9, 10, 11, постанови КМУ № 1200, п. 1 глави 4 розділу V ПТБ).

11. 24 лютого 2021 року за результатами позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки житлового будинку ОСББ Приморська 13 , ГУ ДСНС в Одеській області складено припис № 5 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, перелік котрих окреслено в акті від 24 лютого 2021 року № 15.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

12. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково.

12.1. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ОСББ Приморська 13 шляхом часткового зупинення експлуатації приміщень загального користування житлового будинку ОСББ Приморська 13 за адресою: 65841, Одеська область, м. Южне, вул. Приморська, 13, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 15 від 24 лютого 2021 року за номерами: 1 - 8.

13. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості доводів контролюючого органу щодо існування підстав для застосування заходів реагування у сфері пожежної та техногенної безпеки та цивільного захисту, які, насамперед, мають спонукаючий характер, направлений на забезпечення відповідачем виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

14. Зазначена позиція підтримана П`ятим апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.

IV. Касаційне оскарження

15. Представник ОСББ Приморська 13 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким відмовити в позові.

16. Так, автор скарги наголошує на застосуванні судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні положень статей 68, 69, 70 Кодексу цивільного захисту України без урахування висновків щодо застосування указаних норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 листопада 2020 року у справі № 826/10169/18, від 19 вересня 2019 року у справі № 826/19328/16.

17. Верховний Суд ухвалою від 03 серпня 2021 року відкрив касаційне провадження за скаргою ОСББ Приморська 13 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

18. Представник ГУ ДСНС в Одеській області подав відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

15. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16. Відповідно до частини першої статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

17. Згідно зі статтею 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

18. За змістом статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 877-V) обумовлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

19. За приписами частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

20. Відповідно до частин першої, другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

21. Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

22. За правилами пунктів 1, 11, 12, 22 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;

складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей;

здійснення звукозапису, фото- і відеозйомки як допоміжних засобів документування правопорушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, підготовка пропозицій щодо запобігання виникненню надзвичайних ситуацій.

23. За змістом підпунктів 1, 2 пункту 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, основними завданнями ДСНС є, зокрема: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

24. Відповідно до підпункту 48 пункту 4 вищевказаного Положення ДСНС відповідно до покладених на неї завдань: складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

25. Пунктом 7 вищезазначеного Положення встановлено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

26. Частина друга статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

27. Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

28. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

29. Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

30. Відповідно до статті 1 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку допоміжними приміщенням багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

31. Приписами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

VI. Позиція Верховного Суду

32. Застосування таких заходів реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливе тільки на підставі судового рішення адміністративного суду.

33. Звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду можливе у випадках визначених законом. Наведені положення статті 70 Кодексу цивільного захисту України є одним з тих випадків, коли орган контролю може (якщо для цього є підстави) застосувати до підконтрольного суб`єкта заходи реагування тільки шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

34. З огляду на завдання адміністративного судочинства такий механізм реалізації владних повноважень покладає на адміністративний суд обов`язок, окрім іншого, запобігти неправомірному обмеженню прав та інтересів конкретних суб`єктів господарювання суб`єктами владних повноважень; з іншого боку суд повинен зважати на підстави, які змушують контролюючий орган звертатися з позовом про застосування заходів реагування, у даному випадку у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень загального користування житлового будинку ОСББ Приморська 13 за адресою: 65841, Одеська область, м. Южне, вул. Приморська, 13, шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій житлового будинку від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) .

35. З урахуванням наведених контролюючим органом обставин у зіставленні з наслідками застосування заходів реагування адміністративний суд і повинен ухвалити рішення по суті і в межах позовних вимог.

36. Виконання судового рішення про застосування заходів реагування покладається на орган, який у цій справі звернувся з позовом, а саме на ГУ ДСНС в Одеській області. Та обставина, що заходи реагування (у визначених законом випадках) застосовуються на підставі судового рішення не змінює суб`єктного складу і правового статусу учасників цих правовідносин, зокрема контролюючого органу, який на виконання закону звернувся з позовом і на підставі судового рішення й повинен застосувати до підконтрольного суб`єкта заходи реагування для досягнення мети, яка зумовила їх застосування. Разом з цим, у спірних правовідносинах, які склались у цій справі ГУ ДСНС в Одеській області діє не як орган, на який покладено виконання судового рішення, а як суб`єкт владних повноважень, який застосовує/реалізовує санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.

37. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, у період з 20 травня 2019 року по 21 травня 2019 року проведено позапланову перевірку господарської діяльності ОСББ Приморська 13 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за наслідком якої складено акт від 21 травня 2019 року № 60, в якому зафіксовано 29 порушень.

38. Також судами встановлено, що позивачем у період з 23 лютого 2021 року по 24 лютого 2021 року проведено повторну позапланову перевірку господарської діяльності ОСББ Приморська 13 , за результатами якої складено акт від 24 лютого 2021 року № 15.

39. В ході повторної перевірки встановлено, що 8 із попередньо встановлених 29-ти порушень залишились неусунутими, наявність яких й слугувала підставою для звернення позивача до суду.

40. Приписами пунктів 25, 26 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України визначено, що небезпечна подія - це подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків; небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

41. Наведене свідчить, що законодавець пов`язує створення реальної загрози життю та/або здоров`ю людини від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

42. Водночас суди попередніх інстанцій, з`ясувавши обставини щодо того, які саме порушення були фактично усунуті відповідачем, не встановили чи створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей неусунуті порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

43. Натомість, суди лише обмежились висновком про те, що повного усунення всіх виявлених порушень відповідачем не здійснено і 28 з 29-ти порушень, встановлених в первісному акті від 21 травня 2019 року № 60, є небезпечними для життя і здоров`я людей.

44. При цьому не зазначено яке саме одне порушення не несе загрози життю та здоров`ю.

45. Верховний Суд наголошує, що поняття загрози життю та здоров`ю є оціночним. Однак, вказане не спростовує необхідність дослідження судом доказів, якими обґрунтовується їх наявність, та зважаючи, що такі позови розглядаються за позовними заявами суб`єктів владних повноважень, суд не повинен обмежуватися тільки даними актів перевірок. Достовірність інформації про зафіксовані в них порушення має бути перевірена судом шляхом зібрання відповідних доказів, а застосування судом обраного заходу реагування обґрунтовуватися з дотриманням всіх принципів адміністративного судочинства.

46. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 24 листопада 2020 року у справі № 826/10169/18.

47. У справі, що розглядається, суди, застосувавши заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ОСББ Приморська 13 у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень загального користування житлового будинку ОСББ Приморська 13 за адресою: 65841, Одеська область, м. Южне, вул. Приморська, 13, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 15 від 24 лютого 2021 року за номерами: 1 - 8, не зазначили яким саме шляхом застосовані заходи реагування будуть впровадженні/реалізовані.

48. При цьому Верховний Суд звертає увагу, що, застосовуючи той чи інший захід реагування, слід виходити з принципу співмірності обраного заходу реагування обсягу та ступеню тяжкості допущених порушень, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

49. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі № 826/24867/15.

50. З огляду на приписи статті 242 КАС України обґрунтованим визнається судове рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи чи для вирішення певного процесуального питання, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними і допустимими доказами.

51. Це означає, що судове рішення має міститись пояснення (мотиви), чому суд вважає ту чи іншу обставину доведеною або не доведеною, чому суд врахував одні докази, але не взяв до уваги інших доказів, чому обрав ту чи іншу норму права (закону), а також чому застосував чи не застосував встановлений нею той чи інший правовий наслідок. Кожен доречний і важливий аргумент особи, яка бере участь у справі, повинен бути проаналізований і одержати відповідь суду.

52. Викладене в сукупності дає підстави для висновку про недотримання судами принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи під час дослідження зібраних у справі доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

53. Своєю чергою, суд касаційної інстанції в силу положень статті 341 КАС України обмежений у праві додаткової перевірки зібраних у справі доказів.

54. Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувані судові рішення - скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

55. Судам під час нового розгляду необхідно ретельно дослідити спірні правовідносини з урахуванням викладених у цій постанові висновків і надати оцінку заявленим позовним вимогам крізь призму частини другої статті 2 КАС України та з урахуванням установленого статтею 6 цього Кодексу принципу верховенства права.

VII. Судові витрати

56. Оскільки справа повертається на новий судовий розгляд, питання про розподіл судових витрат у порядку статті 139 КАС України не вирішується.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Приморська 13 задовольнити частково.

2. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року скасувати, а справу № 420/4579/19 направити на новий судовий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова