Ухвала
від 30.09.2021 по справі 326/1062/16-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 вересня 2021 року

Київ

справа №326/1062/16-а

адміністративне провадження №К/9901/34150/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №326/1062/16-а за позовом ОСОБА_1 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, Міського голови м.Приморськ Запорізької області Божкової Олени Анатоліївни (треті особи: Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, Запорізька обласна державна адміністрація) про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звертався до суду з позовом до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, Міського голови міста Приморська Запорізької області Божкової О.А., в якій просив визнати неправомірними дії Міського голови міста Приморськ, з підстав неналежного виконання посадових обов`язків та недотримання встановленої процедури громадського обговорення пропозиції, щодо об`єднаної громади міста Приморськ та села Преслав з визначенням центру об`єднання в м.Приморськ; визнати громадські слухання, що проводилися 06.08.2016 року щодо обговорення пропозиції об`єднання громади міста Приморськ та села Преслав з визначенням центру м.Приморськ Запорізької області такими, що не відбулися; визнати протиправним та скасувати Рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 06.08.2016 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі №326/1062/16-а, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалами Верховного Суду від 19 лютого 2021 року та від 12 квітня 2021 року у справі №326/1062/16-а(ЗП/280/116/19) касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року повернуто особі, яка її подала.

16 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до Запорізького окружного адміністративного суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій з посиланням на п.2 ч.1 ст.363 КАС України, просив рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №326/1062/16-а від 14 січня 2020 року скасувати та позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року, відмовлено в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 13 вересня 2021 року.

Водночас, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване, зокрема, тим, що скаржник в період з 25 серпня по 06 вересня 2021 року перебував на лікуванні та надає докази, що підтверджують вказане.

Згідно зі статтею 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена 27 липня 2021 року, повний текст виготовлено 28 липня 2021 року, касаційну скаргу подано 07 вересня 2021 року (відповідно до інформації на поштовому конверті).

З огляду на обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи надані скаржником докази, Верховний Суд вважає можливим поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на обґрунтування касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №326/1062/16-а і поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №326/1062/16-а.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №326/1062/16-а за позовом ОСОБА_1 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, Міського голови м.Приморськ Запорізької області Божкової Олени Анатоліївни (треті особи: Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, Запорізька обласна державна адміністрація) про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач О. А. Губська Судді М. В. Білак О. В. Калашнікова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.09.2021
Оприлюднено01.10.2021
Номер документу100010874
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —326/1062/16-а

Ухвала від 19.05.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 10.04.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 07.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Рішення від 13.01.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 13.01.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 14.12.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Постанова від 24.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 23.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 30.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 29.07.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні