Ухвала

від 29.09.2021 по справі 317/2847/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 29.09.2021 Справа № 317/2847/17

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 317/2847/17Головуючий у 1-й інстанції Ачкасов О.М. Пр. № 22-з/807/215/21Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Маловічко С.В.

за участі секретаря Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ САЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ , Товариства з обмеженою відповідальністю МОНОЛІТ - Н , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у розпорядженні нежилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом (т.с. 1 а.с. 2-11), який у подальшому уточнила, змінила (т.с. 2 а.с. 108-109) та в якому просила:- скасувати свідоцтво, видане 30.09.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Железняк О.В. ТОВ ІСТ САЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ про право власності на об`єкт на об`єкт нерухомого майна: будівлю торгівельного комплексу літ. A-2 із адресою: Запорізька область Запорізький район Долинська сільська рада, комплекс будівель та споруд № НОМЕР_1 (кадастровий номер: 2322183500:11:001:0450); - скасувати рішення державного реєстратора Железняк О.В. Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 16136024 від 30.09.2014, про реєстрацію за ТОВ ІСТ САЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ права власності на об`єкт нерухомого майна: будівлю торгівельного комплексу літ. A-2 із адресою: Запорізька область Запорізький район Долинська сільська рада комплекс будівель та споруд № 4 (кадастровий номер: 2322183500:11:001:0450); - визнати недійсним договір іпотеки від 10.12.2014 року , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 9878, в якому іпотекодавцем вказаний ТОВ ІСТ САЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ ; - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17866007 від 10.12.2014 року, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В.; - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20225403 від 24.03.2015 року, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченко О.А.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 07 липня 2020 року (т.с. 2 а.с. 236-238) у задоволенні позову ОСОБА_1 у цій справі відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні:

- позивач ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі (т.с. 3 а.с. 3-11) просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача (з урахуванням уточнених позовних вимог) у повному обсязі.

- ОСОБА_2 як особа, яка не брала участі у цій справі, у своїй апеляційній скарзі (т.с. 3 а.с. 48-102) просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити постанову про задоволення позову у повному обсязі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року (т.с. 4 а.с. 50-57) апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цій справі задоволено частково.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 липня 2020 року у цій справі скасовано.

Ухвалено у цій справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано свідоцтво, видане 30.09.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Железняк О.В. ТОВ ІСТ САЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ про право власності на об`єкт на об`єкт нерухомого майна: будівлю торгівельного комплексу літ. A-2 із адресою: Запорізька область Запорізький район Долинська сільська рада, комплекс будівель та споруд № НОМЕР_1 (кадастровий номер: 2322183500:11:001:0450) в частині нежилого приміщення № 2 будівлі торгівельного комплексу літ. А-2 в будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- скасовано рішення державного реєстратора Железняк О.В. Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 16136024 від 30.09.2014, про реєстрацію за ТОВ ІСТ САЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ права власності на об`єкт нерухомого майна: будівлю торгівельного комплексу літ. A-2 із адресою: Запорізька область Запорізький район Долинська сільська рада комплекс будівель та споруд № 4 (кадастровий номер: 2322183500:11:001:0450) в частині нежилого приміщення № 2 будівлі торгівельного комплексу літ. А-2 в будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- визнано недійсним договір іпотеки від 10.12.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 9878, в якому іпотекодавцем вказаний ТОВ ІСТ САЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ в частині нежилого приміщення № 2, будівлі торгівельного комплексу літ. А-2 в будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17866007 від 10.12.2014 року, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В .; в частині нежилого приміщення № 2 будівлі торгівельного комплексу літ. А-2 в будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20225403 від 24.03.2015 року, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченко О.А. в частині нежилого приміщення № 2 будівлі торгівельного комплексу літ. А-2 в будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1

06 серпня 2021 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цій справі (т.с. 4 а.с. 91-95), в якій остання на підставі ст. 271 ЦПК України просила роз`яснити вищезазначену постанову Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року, зазначивши, що:

1) видача свідоцтва , виданого 30.09.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Железняк О.В. ТОВ ІСТ САЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ про право власності на об`єкт нерухомого майна: будівлю торгівельного комплексу літ. А-2 із адресою: Запорізька область Запорізький район Долинська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 4 (кадастровий номер: 2322183500:11:001:0450), та

прийняття рішення державного реєстратора Железняк О.В. Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 16136024 від 30.09.2014, про реєстрацію за ТОВ ІСТ САЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ права власності на об`єкт нерухомого майна: будівлю торгівельного комплексу літ. А-2 із адресою: Запорізька область Запорізький район Долинська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 4 (кадастровий номер: 2322183500:11:001:0450),

відбулися без правовстановлюючих документів, тобто за відсутності у ТОВ ІСТ САЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ відповідного речового права (права власності) на зазначену будівлю , з огляду на що у резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року по справі ЄУН 317/2847/17, пров. 22-ц/807/58/21 не має необхідності зазначати про одночасне припинення неіснуючого речового права (права власності), права, яка не виникло;

2) об`єкт нерухомого майна: будівля торгівельного комплексу літ. А-2 із адресою: Запорізька область Запорізький район Долинська сільська рада, комплекс будівель та споруд № НОМЕР_1 (кадастровий номер: 2322183500:11:001:0450) та об`єкт нерухомого майна: будівля торгівельного комплексу літ. А-2 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є однією і тією ж самою будівлею, яка згідно технічної документації складається із нежитлового приміщення 1 та нежитлового приміщення 2.

В автоматизованому порядку визначено суддів для розгляду цієї заяви: головуючий суддя Гончар М.С., судді Кочеткова І.В. та Кримська О.М. (т.с. 4 а.с. 96).

Проте, у подальшому в автоматизованому порядку суддями Маловічко С.В. та Подліяновою Г.С. у цій справі замінено суддів Кочеткову І.В. та Кримську О.М. у зв`язку із відпусткою останніх 14 і більше днів (т.с. 4 а.с. 112-113).

Ухвалою апеляційного суду вищезазначену заяву призначено до апеляційного розгляду (т.с. 4 а.с.114).

В автоматизованому порядку суддею Кримською О.М. у цій справі замінено суддю Подліянову Г.С. у зв`язку із відпусткою 14 і більше днів (т.с. 4 а.с. 145-146).

У дане судове засідання повідомлені апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України, всі учасники цієї справи не з`явились, окрім представника відповідача ТОВ МОНОЛІТ - Н Ларькіна В.М.

Всі учасники цієї справи, що не з`явились, про причини своєї неявки та причини неявки своїх представників апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

За змістом ст. 271 ч. 3 ЦПК України (Роз`яснення судового рішення) : Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення… Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши у даному судовому засіданні доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, заслухавши думку з приводу цієї заяви представника відповідача ТОВ МОНОЛІТ - Н Ларькіна В.М., дослідивши зміст постанови апеляційного суду та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у цій справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 271 ЦПК України (роз`яснення судового рішення ): 1. За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. 2. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання…4. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

В силу вимог ст. 258 ч. 1 п. 3 ЦПК України судовими рішеннями є постанови.

Проте, апеляційним судом встановлено, що постанова Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року, якою було задоволено всі вищезазначені заявлені у цій справі позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги, але лише в частині нежилого приміщення № 2, будівлі торгівельного комплексу літ. А-2 в будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; є чіткою та зрозумілою.

Висновки апеляційного суду з питань вищезазначеної заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення містяться у мотивувальній частині вищезазначеної постанови Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у цій справі (т.с. 4 а.с. 52-56 зворот).

При вищевикладених обставинах, апеляційним судом підстав для роз`яснення вищезазначеної постанови апеляційного суду, передбачених ст. 271 ЦПК України, у цій справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 258, 271, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цій справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 30.09.2021 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя Гончар М.С. Кримська О.М.Маловічко С.В.