Ухвала

від 30.09.2021 по справі 511/1367/21

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1367/21

Номер провадження: 1-кс/511/714/21

30.09.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

заучастю секретарясудового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову від 30.08.2021 року про закриття кримінального провадження №12021162390000271 від 05.07.2021року за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої скаржник просить постанову слідчого Відділення поліції № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162390000271 від 05.07.2021року за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, про закриття кримінального провадження скасувати та повернути матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В обгрунтування своєї позиції представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зазначив, що 30.08.2021 року слідчим відділення №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №№12021162390000271 від 05.07.2021року за ч. 2 ст. 286 КК України. Попри це, скаржник вважає вказану постанову необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства України, а також у зв`язку з тим, що слідчий прийняв рішення без дослідження всіх доказів в сукупності. Копія постанови була отримана донькою ОСОБА_6 08.09.2021 однак, безпосередньо ОСОБА_3 , як потерпіла належним чинлом засвідчену копію постанови не отримувала, а тому вважає, що строк на оскардення не пропущено. Просить поновити строк на подачу скарги та задовольнити вимоги скарги у повному обсязі .

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор по вказаному кримінальному провадженню до зали судових засідань не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Диспозиція частини першої статті 24 КПК України визначає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12021162390000271 від 05.07.2021року за ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого відділення поліції №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_5 від 30.08.2021 року кримінальне провадження №12021162390000271від 05.07.2021року зач.2ст.286КК України,було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України , оскільки відповідно до наявного в матеріалах кримінального провадження висновку експерта №КСЕ-19/116-21/11862 від 16.08.2021 року у даній дорожній обстановці водій автомобіля МАN моделі TGS 41.400 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 не мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_8 , дотримуючись вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пункт вісімнадцятий частини першої статті 3 КПК України визначає, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті другої КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, з цілью усунення сумнівів для перевірки фактів, викладених в скарзі слідчий суддя прийшов до висновку, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.

Пункт першийчастинидругоїстатті 307КПКУкраїнивизначає,щоухваласлідчого суддізарезультатамирозгляду скаргинарішення,діїчибездіяльність підчасдосудовогорозслідування можебутипроскасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Відділення поліції № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162390000271 від 05.07.2021 за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, про закриття кримінального провадження - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162390000271 від 05.07.2021 за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, направити до органу досудового розслідування Відділення поліції № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1