Ухвала
від 30.09.2021 по справі 2-977/11
ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-977/11

Провадження № 6/442/150/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання - Леськів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву Акціонерного товариства Універсал Банк про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив :

Акціонерне товариство Універсал Банк звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі №2-997/11 із АТ ВТБ Банк на його правонаступника АТ Універсал Банк .

В обгрунтування заяви покликається на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2010 позов задоволено, ухвалено стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №14/1710/531 від 30.07.2008 в сумі 8741,68 доларів США що за курсом НБУ на 26.01.2011 становить 69398,45 грн. та 814 грн. судових витрат. 21.10.2020 АТ ВТБ Банк та АТ Універсал Банк уклали договір про відступлення права вимоги. На підстав зазначеного договору Ат Універсал Банк набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками АТ ВТБ Банк .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 30.06.2010 позов задоволено, ухвалено стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №14/1710/531 від 30.07.2008 в сумі 8741,68 доларів США що за курсом НБУ на 26.01.2011 становить 69398,45 грн. та 814 грн. судових витрат.

21.10.2020 АТ ВТБ Банк та АТ Універсал Банк уклали договір про відступлення права вимоги.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України ).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України ) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України ,ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 і 2 ч. 1ст. 512 ЦК України , у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5ст.15 Закону України Про виконавче провадження ,ст. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512 , 514 ЦК України ,ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України , заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження .

Така ж позиція ВС у постанові від 19 лютого 2020 року, справа №2-3897/10.

Таким чином, суд вважає заяву підставною і таку слід задоволити.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства Універсал Банк про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувача у справі №2-997/11 із АТ ВТБ Банк на його правонаступника АТ Універсал Банк .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.

СудДрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення30.09.2021
Оприлюднено01.10.2021
Номер документу100027285
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-977/11

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Позарецька С. М.

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Позарецька С. М.

Ухвала від 14.10.2022

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Старікова М. М.

Ухвала від 14.12.2011

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

СОБКО В.

Ухвала від 30.09.2021

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Павлів З. С.

Ухвала від 10.06.2021

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Салдан Ю. О.

Ухвала від 09.08.2011

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Хлопецький О. С.

Ухвала від 09.08.2011

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Хлопецький О. С.

Рішення від 22.07.2011

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Хлопецький О. С.

Рішення від 22.07.2011

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Хлопецький О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні