Рішення

від 20.04.2010 по справі 5/30-д

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" квітня 2010 р. Справа № 5/30-Д

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Бра гіної Я.В.

судді

за участю представників ст орін

від позивача Козир Р.А. - дов. №11-863/01 від 09.03.10.

від 1-го відповідача Ма цевіцький М.П. - дов. №108 від 24.03.10 .

від 2-го відповідача: ОСОБА _3 - представник за довіреніс тю

від прокуратури: Бугайов С.В. - посв.№86

Розглянув справу за позово м Житомирського міжрайонног о природоохоронного прокуро ра в інтересах держави в особ і Головного управління Держк омзему в Житомирській област і (м. Житомир)

до 1) Іванопільської сели щної ради (смт Іванопіль Чудн івського району);

2) Приватного підприємця О СОБА_5 (смт Іванопіль Чуднів ського району)

про визнання недійсним договору оренди земельної д ілянки від 23.02.07.

Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Го ловного управління Держкомз ему в Житомирській області з вернувся до Господарського с уду Житомирської області з п озовом про визнання недійсни м договору оренди земельної ділянки від 23.02.07.

03.03.10. до суду від Житомирськог о міжрайонного природоохоро нного прокурора надійшло уто чнення позовних вимог №44/10гс-10- вих. від 03.03.10., згідно якого прок урором змінено підставу позо ву.

З врахуванням вимог ст.22 ГПК України уточнення позовних вимог №44/10гс-10-вих. від 03.03.10. судом прийнято до розгляду, тому сп рава розглядається в межах у точнених позовних вимог.

Прокурор у судовому засіда нні підтримав уточнені позов ні вимоги в повному обсязі. По яснив, що 12.02.10. 1-им відповідачем скасовано рішення п'ятої сес ії 5-го скликання Іванопільсь кої селищної ради від 02.11.06., яке було підставою для укладення спірного договору. Крім того , зазначив, що відповідно до ст .9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної д окументації", Постанови Кабі нету Міністрів України №667 від 26.05.2004р. та Методики проведе ння експертизи землевпорядн ої документації проект земле устрою підлягає обов'язковій державній експертизі, яка пр оводиться органом земельних ресурсів. Також, додав, що ст.21 Закону України "Про оренду зе млі" визначено, що орендна пла та за користування землею ви значається на підставі норма тивно-грошової оцінки землі. Доказів на обгрунтування кл опотання про забезпечення по зову не надав.

Представник позивача в суд овому засіданні також підтри мав уточнені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник 1-го відповідач а в судовому засіданні поясн ив, що дійсно рішення Іванопі льської селищної ради від 02.11.06 ., на підставі якого укладено с пірний договір, скасовано. Ра зом з тим, зазначив, що 2-ий відп овідач є добросовісним оренд арем, а також надає спонсорсь ку допомогу територіальній г ромаді селища. Проти забезпе чення позову заперечив.

2-ий відповідач у відзиві на позовну заяву від 08.04.10. проти по зову заперечив та просив суд відмовити в задоволенні поз овних вимог. Представник 2-го в ідповідача в судовому засіда нні підтвердив, що рішенням в ід 12.02.10. Іванопільська селищна рада скасувала своє рішення від 02.11.06., яке було підставою дл я укладення спірного договор у. Проте, пояснив, що при уклад енні договору оренди земельн ої ділянки водного фонду від 23.02.07. 2-ий відповідач не знав про необхідність обов'язкової н аявності позитивного виснов ку землевпорядної експертиз и та нормативної грошової оц інки даної земельної ділянки . Також, зазначив, що земельна ділянка за спірним договором виділялась ОСОБА_5 для за йняття підприємницькою діял ьністю. Проти клопотання щод о забезпечення позову запере чив.

Таким чином, враховуючи вну трішню волю 2-го відповідача щ одо мети укладання спірного договору, а саме - для зайняття господарською діяльністю, с уд приходить до висновку, що с пір, який виник між сторонами , за змістом ст.ст.1, 12, 21 ГПК Украї ни підвідомчий господарсько му суду.

Заслухавши пояснення прок урора, представників сторін, дослідивши матеріали справи , господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Дійсно, 23.02.07. між Іванопільс ькою селищною радою (орендод авець, 1-ий відповідач) та ОСО БА_6 (орендар, 2-ий відповідач ) укладено договір оренди зем ельної ділянки водного фонду , згідно умов якого орендодав ець надає, а орендар приймає в строкове платне користуванн я земельну ділянку несільськ огосподарського призначенн я землі водного фонду загаль ною площею 6,6446 га, яка знаходит ься на території Іванопільсь кої селищної ради Чуднівсько го району Житомирської облас ті (в межах населеного пункту с. Медведиха) строком на п'ятн адцять років (а.с.32-33).

Разом з тим, суд приходить д о висновку про задоволення п озовних вимог щодо визнання недійсним вищевказаного дог овору оренди земельної ділян ки від 23.02.07., враховуючи наступн е.

За змістом ст.ст.13, 14 Конститу ції України земля є об'єктом п рава власності Українського народу та основним націонал ьним багатством, що перебува є під особливою охороною дер жави. Від імені Українського народу права власника здійс нюють органи державної влади та органи місцевого самовря дування в межах, визначених ц ією Конституцією.

Відповідно до ст.124 Земельно го кодексу України (у редакці ї, чинній станом на час уклада ння спірного договору) перед ача в оренду земельних ділян ок, що перебувають у державні й або комунальній власності, здійснюється на підставі р і ш е н н я відповідного органу виконавчої влади або о р г а н у м і с ц е в о г о с а м о в р я д у в а н н я шляхом укладення дог овору оренди земельної ділян ки.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України (ст.19 Ко нституції України).

Згідно положень Закону Укр аїни "Про місцеве самоврядув ання в Україні" питання регул ювання земельних відносин ви рішується виключно на пленар них засіданнях сільської, се лищної, міської ради (п.34 ч.1 ст.26) .

З врахуванням вимог ст.59 Зак ону України "Про місцеве само врядування в Україні" відпов ідна рада в межах своїх повно важень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Так, рішенням від 02.11.06. 1-им відп овідачем затверджено проект землеустрою щодо відводу О СОБА_5 земельної ділянки во дного об'єкту (ставка) із земел ь запасу Іванопільської сели щної ради загальною площею 6,64 46 га, яка знаходиться в межах с . Медведиха (а.с.79). Цим же рішенн ям передбачено укладення дог овору оренди земельної ділян ки між ОСОБА_5 та Іванопіл ьської селищною радою.

Проте, Житомирським міжрай онним природоохоронним прок урором вказане вище рішення 02.02.10. опротестовано як таке, що є незаконним. (а.с.7-8).

З матеріалів справи вбачає ться, що 1-им відповідачем ріше нням від 12.02.10. (а.с.35) скасовано рі шення п'ятої сесії 5-го скликан ня Іванопільської селищної р ади від 02.11.06.

Слід зазначити, що рішення І ванопільської селищної ради від 02.11.06. було підставою укладе ння між відповідачами догово ру оренди земельної ділянки водного фонду від 23.02.07.

Отже, суд приходить до висно вку, що спірний договір супер ечить вимогам ст.124 Земельного кодексу України (у редакції, ч инній станом на час укладанн я спірного договору), оскільк и рішення 1-го відповідача, яке було підставою для укладенн я даного договору, скасоване на виконання протесту проку рора таке як незаконне.

Крім того, згідно ст.20 Закону України "Про землеустрій" зем леустрій проводиться в обов' язковому порядку на землях у сіх категорій незалежно від форми власності, зокрема, в ра зі н а д а н н я, вилучення (вик упу), відчуження з е м е л ь н и х д і л я н о к.

Проекти землеустрою щодо в ідведення земельних ділянок складаються у разі надання, п ередачі, вилучення (викупу), ві дчуження земельних ділянок. Порядок складання проектів з емлеустрою щодо відведення з емельних ділянок встановлює ться Кабінетом Міністрів Укр аїни (ст.50 Закону України "Про з емлеустрій").

Так, Порядком розроблення п роектів землеустрою щодо від ведення земельних ділянок, з атвердженим Постановою Кабі нету Міністрів України №677 від 26.05.04., передбачено, що проект ві дведення земельної ділянки п ідлягає державній експертиз і, яка проводиться органом зе мельних ресурсів, відповідно до законодавства.

Статтею 9 Закону України "Пр о державну експертизу землев порядної документації" (в ред акції, чинній на час виникнен ня спірних правовідносин) та Методикою проведення держав ної експертизи землевпорядн ої документації, затверджено ї Наказом Державного комітет у України по земельних ресур сах №391 від 03.12.04. (зі змінами і доп овненнями), також визначено, щ о проекти землеустрою щодо в ідведення земельних ділянок підлягають обов'язковій дер жавні експертизі.

Після одержання позитивно го висновку державної експер тизи проект відведення земел ьної ділянки розглядається с ільською, селищною, міською р адою, районною, Київською та С евастопольською міською дер жадміністрацією, затверджує ться ними або в установленом у порядку подається до інших органів, до повноважень яких належить надання у користув ання або передача у власніст ь земельних ділянок (п.11 Поряд ку розроблення проектів земл еустрою щодо відведення земе льних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністр ів України №677 від 26.05.04.).

Проте, 1-ий відповідач у пору шення вимог вищевказаних нор мативно-правових актів затве рдив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянк и 2-ому відповідачу за відсутн ості позитивного висновку де ржавної експертизи даного пр оекту.

Окрім того, відповідно до ст .15 Закону України "Про оренду з емлі" (в редакції, чинній на ча с укладення спірного договор у) істотною умовою договору о ренди землі, зокрема, є орендн а плата із зазначенням її роз міру, індексації, форм платеж у, строків, порядку її внесенн я і перегляду та відповідаль ності за її несплату.

За змістом ст.21 Закону Украї ни "Про оренду землі" (в редакц ії, чинній на час укладення сп ірного договору) річна оренд на плата за земельні ділянки , які перебувають у державній або комунальній власності, н адходить до відповідних бюдж етів, розподіляється і викор истовується відповідно до за кону і не може бути меншою за р озмір земельного податку, що встановлюється Законом Укр аїни "Про плату за землю", та пе ревищувати 10 відсотків їх н о р м а т и в н о ї г р о ш о в о ї о ц і н к и.

Також, відповідно до п.1. Мето дики нормативної грошової оц інки земель сільськогоспода рського призначення та насел ених пунктів, затвердженої П остановою Кабінету Міністрі в України №213 від 23.03.95. (зі змінами і доповненнями), нормативна г рошова оцінка земельних діля нок здійснюється з метою виз начення розміру земельного п одатку, державного мита при м іні, спадкуванні та даруванн і земельних ділянок згідно і з законом, о р е н д н о ї п л а т и за земельні ділянки державн ої та комунальної власності, втрат сільськогосподарсько го і лісогосподарського виро бництва, а також під час розро блення показників та механіз мів економічного стимулюван ня раціонального використан ня та охорони земель.

Проте, звіт про здійснення н ормативної грошової оцінки н аданої 1-му відповідачу в орен ду спірної земельної ділянки в матеріалах справи відсутн ій і такий не надано відповід ачами. Крім того, в самому спір ному договорі оренди земельн ої ділянки водного фонду від 23.02.07., а саме в п.5, зазначено, що но рмативна грошова оцінка земе льної ділянки не проводилась .

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідачі позов щодо пре дмету та підстав не спростув али, підтвердили, що рішення І ванопільської селищної ради від 02.11.06., на підставі якого укл адено спірний договір, скасо вано.

Таким чином, договір оренди земельної ділянки водного ф онду від 23.02.07. суперечить вимог ам ст.124 Земельного кодексу Ук раїни, ст.ст.20, 50 Закону України "Про землеустрій", ст.9 Закону У країни "Про державну експерт изу землевпорядної документ ації", ст.ст.15, 21 Закону України "П ро оренду землі", Порядку розр облення проектів землеустро ю щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни №677 від 26.05.04., Методики н ормативної грошової оцінки з емель сільськогосподарсько го призначення та населених пунктів, затвердженої Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни №213 від 23.03.95. (зі змінами і доп овненнями), Методики пров едення державної експертизи землевпорядної документаці ї, затвердженої Наказом Держ авного комітету України по з емельних ресурсах №391 від 03.12.04. (і з змінами і доповненнями).

Отже, враховуючи вищевикла дене, суд приходить до виснов ку, що договір оренди земельн ої ділянки водного фонду від 23.02.07. укладено з порушенням нор м земельного законодавства, тому в повному обсязі задово льняє позовні вимоги, які обг рунтовані, заявлені відповід но до вимог чинного законода вства, підтверджуються належ ними доказами, що знаходятьс я в матеріалах справи.

Крім того, суд приходить до висновку про відмову в задов оленні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідача м вчиняти будь-які дії щодо сп ірної земельної ділянки, в то му числі й здійснювати скид в оди, яке заявлено прокурором з метою забезпечення збереж ення земельної ділянки, недо пущення незаконного спуску в оди та заподіяння збитків до вкіллю і державі, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.66 ГПК Украї ни господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або з своєї ініціативи має пр аво вжити передбачених статт ею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпе чення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду.

Стаття 67 Господарського про цесуального кодексу України передбачає, що позов забезпе чується, зокрема, шляхом забо рони відповідачеві вчиняти п евні дії.

Забезпечення позову засто совується судом, якщо невжит тя цих заходів може ускладни ти чи унеможливити виконання рішення суду. Як зазначаєтьс я в Роз'ясненні Вищого арбітр ажного суду України від 23.08.94. №02 -5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до заб езпечення позову" з відповід ними змінами, забезпечення п озову як засіб запобігання м ожливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законо м інтересів юридичної чи фіз ичної особи може застосовува тись на будь-якій стадії судо вого процесу.

Обов'язковою вимогою є наяв ність прямого зв'язку між зах одом до забезпечення позову і предметом позову, про що, зок рема, зазначено і в Інформаці йному листі Вищого господарс ького суду України "Про деякі питання практики забезпечен ня позову" №01-8/2776 від 12.12.06. Тобто, та кий захід повинен забезпечув ати фактичне виконання судов ого рішення в разі задоволен ня позову.

Крім того, умовою застосува ння заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтов ане припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред 'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кіль кістю або погіршитись за які стю на момент виконання ріше ння (Роз'ясненні Вищого арбіт ражного суду України від 23.08.94. № 02-5/611 "Про деякі питання практик и застосування заходів до за безпечення позову" з відпові дними змінами).

Прокурором не надано доста тніх і належних доказів на пі дтвердження припущення щодо утруднення чи унеможливленн я виконання рішення господар ського суду, тому суд відмовл яє в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпече ння позову за безпідставніст ю та необгрунтованістю.

Витрати по сплаті державно го мита та за інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідачів, оскільки вони сп онукали прокурора звернутис ь з позовом до суду.

На підставі ст.ст.13, 14 Констит уції України, ст.124 Земельного кодексу України, ст.ст.20, 50 Зако ну України "Про землеустрій", с т.9 Закону України "Про державн у експертизу землевпорядної документації", ст.ст.26, 59 Закону України "Про місцеве самовря дування в Україні", ст.ст.15, 21 Зак ону України "Про оренду землі ", Порядку розроблення проект ів землеустрою щодо відведен ня земельних ділянок, затвер дженого Постановою Кабінету Міністрів України №677 від 26.05.04., Методики нормативної гро шової оцінки земель сільсько господарського призначення та населених пунктів, затвер дженої Постановою Кабінету М іністрів України №213 від 23.03.95. (зі змінами і доповненнями), Ме тодики проведення державн ої експертизи землевпорядно ї документації, затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурс ах №391 від 03.12.04. (із змінами і допо вненнями), та керуючись ст.ст.3 3, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господар ський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки во дного фонду від 23.02.07., укладений між Іванопільською селищною радою та ОСОБА_5.

3. Стягнути з Іванопільської селищної ради (13253, Житомирська область, Чуднівський район, с мт Іванопіль, вул. Леніна, 19; іде нт. код 04344943):

- у дохід державного бюджету України - 42,50грн державного мит а;

- у дохід державного бюджету України на р/р 31218259703002 УДК в м. Жит омирі, код ЗКПО 22062319, банк отриму вача - ГУДКУ у Житомирській об ласті, код доходу 22050000 - 118,00грн вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

4. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 (АДРЕ СА_1; ідент. номер НОМЕР_1):

- у дохід державного бюджету України - 42,50грн державного мит а;

- у дохід державного бюджету України на р/р 31218259703002 УДК в м. Жит омирі, код ЗКПО 22062319, банк отриму вача - ГУДКУ у Житомирській об ласті, код доходу 22050000 - 118,00грн вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення десятиденног о строку з дня підписання мот ивованого рішення, оформлено го відповідно до ст.84 ГПК Укра їни.

Суддя Брагіна Я.В.

Дата підписання рішення : 23.04.10.

Віддрукувати: 1 - в справ у, 2 - позивачу, 3,4 - відповідачам, 5,6 - прокур.