Рішення

від 12.04.2010 по справі 17/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.2010 Справа № 17/23

Господарський суд Зак арпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засідан ні справу за участю представ ників:

позивача - Корол евич К.В., представник за дов іреністю;

відповідача - не з' я вився.

розглянув справу за позо вом товариства з обмеженою в ідповідальністю „Корона-Люк с”, м. Мукачево до приватного п ідприємця ОСОБА_2, м. Ужгор од

СУТЬ СПОРУ: п ро стягнення заборгованості в сумі 4935,91 грн., включаючи: ос новний борг - 3954,66 грн., 862,61 грн. - інфляційних нарахуван ь, 118,64 грн. - 3 % річних

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, ос кільки відповідачем не викон ано зобов' язання по оплаті поставлених товарів, в резул ьтаті чого виникла заборгова ність останнього перед позив ачем на суму 3954,66 грн., що станови ть позовні вимоги в частині о сновного боргу. Представник позивача наполягає на задово ленні заявлених вимог, посил аючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів сп рави документами.

Відповідач письмового від зиву на позов не надав, не заб езпечив у судовому засіданні участі уповноваженого предс тавника, адресована йому кор еспонденція суду вдруге пов ернута без вручення з відміт кою установи зв”язку про зак інчення терміну зберігання. За таких обставин вважається , що відповідач належним чино м повідомлений судом про час та місце судового розгляду с прави, а останній не використ ав своє процесуальне право у часті у судовому розгляді сп рави, тому спір вирішується з а наявними у матеріалах спра ви документами у порядку ст. 75 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у ход і судового розгляду,

суд встановив:

Сторонами укладено до говір № 223 від 03.01.07р., за умовами я кого продавець - позивач у справі - зобов' язався передавати, а покупець - в ідповідач у справі - прий мати товар за відпускними ці нами згідно товарно- трансп ортних накладних та оплачува ти його вартість на протязі с еми календарних днів від дня передачі товару покупцеві.

Матеріалами справи, зокр ема, договором, накладними №№ 20189,26337 відповідно від 15.11.07, 12.01.08 в становлено, що позивач поста вив відповідачеві товару на суму 3974,15 грн., вартість якого ос таннім не оплачена повністю, у зв' язку з чим і виникла йог о заборгованість перед позив ачем в частині основного бор гу на суму 3954,66 грн. Наведене ві дповідачем у ході судового р озгляду не спростовано.

За таких фактичних обстави н справи вимоги позивача щод о стягнення зазначеної суми боргу правомірні та підляга ють задоволенню судом на під ставі ст. 193 Господарського ко дексу України, оскільки суб' єкти господарювання повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору.

За приписами ст. 625 Цивільног о кодексу України підлягають задоволенню також позовні в имоги в частині нарахованих за період прострочення на су му боргу інфляційних нарахув ань та 3% річних, що становлять відповідно суми 862,61 грн., 118,64 грн .

Таким чином, всього до стягн ення з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь позива ча належить сума 4935,91 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати сп лачені позивачем при поданні позову належить відшкодуват и за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керую чись ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 43, 44-49, 75 , 82, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити по вністю.

Стягнути з приватного під приємця ОСОБА_2 (АДРЕСА _1, ідентифікаційний код Н ОМЕР_1) на користь товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Корона- Люкс” (м. Мук ачево, вул. Пряшівська бічна, 2 , код ЄДРПОУ 31230636) суму 4935,91 грн. (чотири тисячі дев”ятс от тридцять п' ять гривень 91 к оп.), включаючи основний бор г, 3% річних та інфляційних нар ахувань, та у відшкод ування судових витрат - 338 грн . (триста тридцять вісім грн .)

Дане рішення набирає зак онної сили в порядку ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя Ушак І.Г.