Ухвала

від 01.10.2021 по справі 192/1394/21

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/1394/21

Провадження № 2-з/192/42/21

Ухвала

01 жовтня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області із клопотанням адвоката Воловика Максима Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року на адресу суду від адвоката Воловика Максима Олександровича, як представникаОСОБА_1 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке по суті є заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку ст. 212 ЦПК України .

Подане клопотання підписано адвокатом Воловиком Максимом Олександровичем, як представником ОСОБА_1 . На підтвердження повноважень адвоката Воловика М.О. на підписання вказаного клопотання будь-яких документів передбачених ч. 5 ст. 62 ЦПК України до клопотання не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України - заява повертається, в разі якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 5 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

За таких підстав, оскільки до клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано належним чином оформлених документів, що підтверджують право адвоката Воловика С.О. представляти інтереси ОСОБА_1 , тому клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки доказів процесуальної дієздатності від імені ОСОБА_1 та право підписувати клопотання адвокатом Воловиком М.О. до клопотання не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Воловика Максима Олександровичапро участь в розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.