Ухвала

від 04.10.2021 по справі 192/1394/21

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/1394/21

Провадження № 2-з/192/42/21

Ухвала

04 жовтня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Воронько О.О.,

представника ОСОБА_2 - адвоката Данилової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, до подання позовної заяви до суду.

На обґрунтування заяви заявник зазначив, що 28 грудня 2017 року у Державному реєстрі прав було зареєстровано Договір оренди, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Прогрес-А , відповідно до якого останнє набуло право оренди земельної ділянки за кадастровим номером 1225055100:02:001:0422, що належить йому на праві власності.

Також з невідомих йому причин до державного реєстру було внесено дані щодо права оренди земельної ділянки за ОСОБА_2 .

Отже факт укладення договору оренди підтверджується записом в ДЗК про право власності та речові на земельну ділянку.

Станом на сьогодні ТОВ Прогрес-А та ОСОБА_3 належним чином не сплачують йому орендну плату за користування земельною ділянкою, тому ним готується позовна заява до суду, щодо стягнення заборгованості за орендними платежами.

Однак в нього відсутній договір оренди земельної ділянки, що значно утруднює складання позовної заяви та звернення до суду за захистом його порушеного права.

В добровільному порядку ТОВ Прогрес-А на його неодноразові прохання надати копію договору оренди та відповідні відомості щодо оплати орендної плати відмовляється.

Більш того на запит адвоката Воронько О.О. ТОВ Прогрес-А було надано інформацію щодо відсутності у них такого договору.

Наразі, ТОВ Прогрес-А та ОСОБА_2 порушуються його права щодо отримання орендної плати за користування ними його власністю, а саме земельною ділянкою за кадастровим номером 1225055100:02:001:0422, що розташована у Солонянському районі Дніпропетровської області.

Відсутність в нього договору оренди не надає йому можливості зазначити у позовній заяві конкретні положення договору та обґрунтувати його позицію по справі. Наразі отримання копії договору є для нього утрудненим та порушує його право на звернення до суду. Договір оренди та платіжні документи, які ним витребовуються зможуть довести порушення ТОВ Прогрес-А та ОСОБА_2 умов договору оренди щодо строків та розміру виплати орендної плати, тому просив витребувати у ТОВ Прогрес-А засвідчену копію:

-договору оренди (суборенди) земельної ділянки за кадастровим номером 1225055100:02:001:0422, укладеного між ТОВ Прогрес-А та ОСОБА_1 (та/або його представником) чи будь-якою третьою особою або іншого документу, на підставі якого ТОВ Прогрес-А користується вказаною земельною ділянкою та на підставі яких до ДЗК було внесено відповідні дані щодо права оренди зазначеної земельної ділянки;

-дозволу власника земельної ділянки - ОСОБА_1 або уповноваженої ним особи на укладення з будь-якою особою договору суборенди земельної ділянки за кадастровим номером 1225055100:02:001:0422;

-платіжні документи на підставі яких ОСОБА_1 виплачувалась орендна плата за період з 2017 по 2021 роки.

Витребувати у ОСОБА_2 засвідчені копії:

-договору оренди (суборенди) земельної ділянки за кадастровим номером 1225055100:02:001:0422, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (та/або його представником) чи будь-якою третьою особою або іншого документу, на підставі якого ОСОБА_2 користується вказаною земельною ділянкою та на підставі яких до ДЗК було внесено відповідні дані щодо права оренди зазначеної земельної ділянки;

-дозволу власника земельної ділянки - ОСОБА_1 або уповноваженої ним особи на укладення з будь-якою особою договору суборенди земельної ділянки за кадастровим номером 1225055100:02:001:0422;

-платіжні документи на підставі яких ОСОБА_1 виплачувалась орендна плата за період з 2017 по 2021 роки.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала і просила в задоволені її відмовити.

Вислухавши заявника, його представника, представника ОСОБА_2 , ознайомившись із заявою, матеріалами доданими до заяви, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 116 ЦПК України - суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом .

Як вбачається з поданої заяви, заявник просить забезпечити докази, а саме витребувати засвідчені копії договору оренди, договору суборенди та платіжні документи з метою підготовки позову.

Разом з тим, із заяви заявника не вбачається будь-яких обставин, які дають підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Тобто що на даний час є підстави саме забезпечення таких доказів.

Посилання заявника та його представника, що на даний час він має труднощі щодо отримання зазначених доказів, не є підставою передбаченою ст. 116 ЦПК України, щодо забезпечення таких доказів, оскільки заявник в подальшому не позбавлений можливості під час подання позову до суду реалізувати своє право щодо витребування таких доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

Тому суд вважає, що заява заявника не обґрунтована і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06 жовтня 2021 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.