Ухвала
від 01.10.2021 по справі 160/17266/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року Справа №160/17266/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/17266/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

10.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/17266/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, дану заяву заявник просив розглядати за відсутності представника.

Згідно з частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адмністративного суду від 24.03.2021 року адмністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпровська міська рада, про визнання дій протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Позивачу видано виконавчий лист.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 року виправлено описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року у справі № 160/17266/20, а саме: вважати вірний код РНОКПП ОСОБА_1 саме: " НОМЕР_1 ".

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий докуент, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4 ст.374КАС України).

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі, зазначивши вірно код РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " у справі справі №160/17266/20.

Керуючись статтями 241-244,248,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/17266/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі №160/17266/20, зазначивши вірно код РНОКПП ОСОБА_1 саме: " НОМЕР_1 ".

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.10.2021
Оприлюднено03.10.2021
Номер документу100039779
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/17266/20

Ухвала від 01.10.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

Ухвала від 23.09.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

Ухвала від 16.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 27.07.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Постанова від 27.07.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 22.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 22.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 03.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Рішення від 24.03.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

Рішення від 24.03.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні