Ухвала

від 29.09.2021 по справі 2-2093/11

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2093/11

Провадження № 6/362/182/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-2093/11, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь заборгованості за кредитним договором у розмірі 9051,05 грн .

Вказуючи на те, що 27.03.2014 року нею від Васильківського міжрайонного суду Київської області був отриманий виконавчий лист № 6/362/60/14 про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на її користь у розмірі 9051,05 грн. На протязі 2014 -2018 років виконавчий лист № 6/362/60/14 від 27.03.2014 року знаходився на виконанні у державних виконавців Васильківського міжрайонного відділу виконавчої служби Центрального міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Київ). 23.01.2018 року на її чергову заяву про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2018 року державним виконавцем Васильківського міжрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області було відкрите виконавче провадження, про що виконавець повідомив мене видачею на руки постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2018 року № ВП 55603144. 24.12.2019 року державним виконавцем Васильківського міжрайонного відділу виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу - ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.37 Про виконавче провадження , але до стягувача на вказану у заяві адресу постанова з виконавчим листом № 6/362/60/14 від 27.03.2014 року не була надана і виконавчий лист не повернутий. Про існування постанови про повернення виконавчого документа від 24.12.2019 року ВП 55603144 вона дізналась із електронного Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в мережі Інтернет вже у червні 2020 року. На протязі 2020 року пошук виконавчого листа № 6/362/60/14 від 24.12.2019 року в Васильківському міжрайонному відділі виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не дав результату.

На вказану мною у заяві про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2018 року адресу ( АДРЕСА_1 ) ні якої постанови про повернення виконавчого документа від 24.12.2019 року ВП 55603144 з виконавчим листом № 6/362/60/14 від 27.03.2014 року не надходило.

02.04.2021 року нею була відправлена заява (рекомендованим листом від 02.04.2021 року) до Васильківського міжрайонного відділу виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), щодо повернення їй виконавчого листа № 6/362/60/14 від 27.03.2014 року.

На її заяву від 02.04.2021 року через її довірену особу - ОСОБА_3 отримала лист від Васильківського міжрайонного відділу виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29.06.2021 року про відсутність виконавчого листа Васильківського міжрайонного суду Київської області від 27.03.2014 року № 6/362/60/14 в діловодстві Васильківського міжрайонного відділу виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та пропозицією звернутися до суду.

13.09.2021 року заявником на адресу Васильківського міжрайонного відділу виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) була відправлена заява про видачу дублікату виконавчого листа №6/362/60/14 та попереджений Васильківський міжрайонний відділ виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про подання нею заяви у Васильківський міськрайонний суд Київської області для отримання дублікату.

Сторони до суду не з`явились, про розгляд справи повідомлялися належним чином, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2011 року по справі № 2-2093-11 позовні вимоги Кредитної спілки Аккорд задоволено, стягнуто ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Аккорд заборгованість за кредитним договором в сумі 8 842 грн. 63 коп. (а.с. 43-44).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2014 року замінено сторону виконавчого провадження серії ВП № 40038383 - Кредитну спілку Аккорд , її правонаступником - громадянкою ОСОБА_1 . Виправлено у резолютивній частині рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області № 2-2093/2011 від 19.10.2011 року та виконавчому листі, виданому 23.07.2013 року на підставі вказаного рішення, арифметичну помилку вказавши, що із ОСОБА_2 на користь КС Аккорд підлягає стягненню сума, загальний розмір якої становить 9051,05 грн. (а.с.56-57).

14.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу виконавчого листа (а.с.59).

Який Васильківським міськрайонним судом Київської області було видано ОСОБА_1 27.03.2014 року , що підтверджується особистим підписом на заяві ОСОБА_1 (а.с.59).

Як вбачається із наданої відповіді на запит суду Васильківським відділом державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.09.2021 року, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, встановлено, що виконавчий лист № 2-2093/2011 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повернуто стягувану 29.09.2017 року згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження . Станом на 28.09.2021 року на примусовому виконанні у відділі виконавчий лист не перебуває.

15.12.2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами, відповідно до ч. 1 ст.18 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України , виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено п.17.4 Розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання . Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Частиною 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Судом встановлено, що позивачем (заявником) отримано виконавчий лист 27.03.2014 року, що підтверджується матеріалами справи. З заявою про видачу дубліката виконавчого листаОСОБА_1 звернулася лише 20.09.2021 року, після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання , заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання ОСОБА_1 не подає .

Суд має право лише поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за наявності відповідного клопотання стягувача та поважності причин пропуску цього строку (стаття 371 ЦПК України ).

Саме такий правовий висновок міститься в Постанові Верховного Суду України від 20.01.2016 року №6-711цс15.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Аналізуючи зміст даних норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата. Та із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання . У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання .

В той же час, судом встановлено, що заява ОСОБА_1 подана з пропускомстроку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а питання про поновлення строку ОСОБА_1 не стаить, на підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись п.п. 15.5, 17.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 29.09.2021 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко