Ухвала

від 01.10.2021 по справі 705/2790/21

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/2790/21

2/705/1892/21

У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання директора ТОВ Черповоди - Деренюка Ю.М. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Черповоди , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2021 року адвокатом Стамбула В.М. від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області подано цивільний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Черповоди про розірвання договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 7124389200:03:000:0040 та стягнення орендної плати. Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 06.07.2021 у вказаній справі відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За вх. № 17917 від 19.08.2021 від директора ТОВ Черповоди - Деренюка Ю.М. надійшло клопотання про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , мотивоване тим, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 було підписано та подано адвокатом Стамбулою Віталієм Михайловичем, проте, до позовної заяви не долучено належного та допустимого доказу, який підтверджує його повноваження, оскільки в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 510, що видане 27.10.20011 . У клопотанні зазначає, що в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, що не відповідає інформації, яка міститься в ЄРАУ та взагалі не є можливою, адже 20011 рік ще не настав. До клопотання долучено інформацію профілю адвоката, що міститься в ЄРАУ, де датою видачі свідоцтва ОСОБА_5 є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що позовну заяву підписано та подано до суду особою, яка не мала права її підписувати, тому, відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України просить повернути дану позовну заяву.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суддя вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Представником позивача адвокатом Стамбула В.М. на підтвердження своїх повноважень, до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №510, з якої вбачається, що Херсонська обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури видала посвідчення про те, що ОСОБА_5 є адвокатом України. Вказане свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 510 видане 27 жовтня 2011 року.

Крім того, директором ТОВ Черповоди до поданого клопотання також долучено інформацію профілю адвоката, що міститься в ЄРАУ, де датою видачі свідоцтва ОСОБА_5 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, сумнівів у тому, що ОСОБА_5 дійсно є адвокатом та має право займатися адвокатською діяльністю, у суду не виникає.

З приводу дати видачі свідоцтва, на яку посилається директор ТОВ Черповоди у своєму клопотанні, а саме 27.10.20011 , то суд вважає, що вказане свідоцтво видане на відповідному бланку, на якому частково вже існують реквізити виготовлені типографією, тому був зроблений такий запис.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання директора ТОВ Черповоди - Деренюка Ю.М. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Черповоди , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко