Ухвала

від 27.09.2021 по справі 545/836/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 545/836/19 Номер провадження 11-кп/814/479/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаваклопотання обвинуваченого про заміну захисника при розгляді кримінальногопровадження №12019170300000196 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 22 березня 2001 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

2) 07 серпня 2002 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22 березня 2001 року і остаточно засуджено до 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільненого 16 лютого 2004 року згідно постанови Київського районного суду м.Полтави умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 21 день;

3) 12 листопада 2010 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

4) 21 березня 2011 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 71, 75 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

5) 29 вересня 2011 року Київським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

6) 11 квітня 2013 року Київським районним судом м.Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

7) 08 травня 2015 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

8) 27 травня 2015 року Київським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

9) 26 червня 2015 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

10) 07 липня 2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі;

11) 22 лютого 2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 15.06.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 16 днів;

12) 05 грудня 2019 року Березанським міським судом Київської області, зміненим ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року засуджений за ч.1 ст.309 КК України в редакції 2018 року, що набрала чинності з 01 липня 2020 року, до покарання у виді 2 років обмеження волі;

13) 09 листопада 2020 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; ч. 3 ст. 289 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави Ѕ частини майна, що є власністю засудженого, окрім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призна ОСОБА_7 В.А. остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави Ѕ частини майна, що є власністю засудженого, окрім житла.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та попереднім вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 09 листопада 2020 року, остаточно п ОСОБА_7 ьчику В.А. покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією у власність держави Ѕ частини майна, що є власністю засудженого, окрім житла.

Строк відбування покарання засудженому визначено рахувати з дати затримання у підозрі у вчиненні злочинів з 28 лютого 2019 року.

Запо ОСОБА_7 Кольчику В.А. до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів ОСОБА_7 з Кольчика В.А. на користь держави процесуальні витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 715,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений, який не оспорюючи фактичні обставини справи та правову кваліфікацію, в поданій апеляційній скарзі просить вирок змінити в частині призначеного покарання та призначити менший строк покарання.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про за ОСОБА_8 ка Огієнко Ю.В., яка здійснює його захист за призначенням на підставі доручення на іншого для надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв"язку з розбіжностями у правовій позиції по даному кримінальному провадженню та відмовою захисника від складання апеляційної скарги. Крім цього, обвинувачений вказав, що подав апеляційну скаргу самостійно, без надання кваліфікованої правової допо ОСОБА_8 ика Огієнко Ю.В.

Вислухавши виступ ОСОБА_7 о Кольчика В.А. на підтримку заявленого клопотання, прокурора про задоволення заявленого клопотання, поз ОСОБА_8 ка Огієнко Ю.В., обговоривши наведені обвинуваченим мотиви, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу(установі), уповноваженому законом на надання захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час, місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити іншого адвоката о ОСОБА_9 у Кольчику Ю.В.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_7 я Анатолійовича задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області здійснити з ОСОБА_8 та Огієнко Ю.В. у зв"язку з ненаданням правової допомоги ОСОБА_7 ю Анатолійовичу та призначити останньому іншого захисника для здійснення належного захисту за призначенням та забезпечити явку захисника в судове засідання Полтавського апеляційного суду для участі у кримінальному провадженні на 11-30 годину 09 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській для негайного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_2 В.В. Маліченко

Судді

ОСОБА_10 . Нізельковська