Ухвала

від 30.09.2021 по справі 661/4945/15-ц

НОВОКАХОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 661/4945/15-ц

Провадження № 6/661/62/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря - Стіпліної К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №661/4945/15-ц: з ПАТ Альфа-Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив наступне.

27.01.2016 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив рішення по справі №661/4945/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500941320 від 20.05.2014 року на користь ПАТ Альфа-Банк .

На виконання зазначеного рішення суду Новокаховський міський суд Херсонської області видав Банку виконавчий лист від 27.01.2016 року.

21.06.2016 року між ПАТ Альфа-Банк та ТОВ Кредитні ініціативи було укладено Договір факторингу №1 про відступлення права вимоги за кредитним договором №500941320 від 20.05.2014 року.

В свою чергу, 26.12.2018 року, між ТОВ Кредитні ініціативи та ТОВ Фінансова компанія Веста , а в подальшому - 16.01.2019 року між ТОВ Фінансова компанія Веста та ТОВ Вердикт Капітал також укладені Договори про відступлення права вимоги за кредитним договором №500941320 від 20.05.2014 року.

Отже, згідно з умовами договору 16-01/19/1 від 16.01.2019 року право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №500941320 від 20.05.2014 року, перейшло до ТОВ Вердикт Капітал (Новий кредитор).

Однак, на даний час заявник позбавлений процесуальної можливості вчиняти в рамках виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа за рішенням суду від 27.10.2016 року по справі №661/4945/15-ц будь-які дії, оскільки не є його стороною.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, проти розгляду справи в його відсутність ТОВ Вердикт Капітал не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною п`ятою ст. 8 ЗаконуУкраїни Про виконавчого провадження передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 27.01.2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено рішення по справі №661/4945/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №500941320 від 20.05.2014 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк , в сумі 53007,36 грн.

На виконання вказаного рішення суду ПАТ Альфа-Банк виданий виконавчий лист.

21.06.2016 року між ПАТ Альфа-Банк та ТОВ Кредитні ініціативи було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ Альфа-Банк відступило ТОВ Кредитні ініціативи , яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500941320.

26.12.2018 року між ТОВ Кредитні ініціативи та ТОВ Фінансова компанія ВЕСТА було укладено Договір факторингу № 2019-IKI/Beста, відповідно до якого ТОВ Кредитні ініціативи відступило ТОВ Фінансова компанія ВЕСТА , та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500941320.

16.01.2019 року між ТОВ Фінансова компанія ВЕСТА та ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, вiдповiдно до якого ТОВ Фінансова компанія ВЕСТА відступило TOB Вердикт Капітал , та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500941320.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення частини 1 статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який засвідчує перехід права.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Отже, заміна сторони його правонаступником може відбуватися як до відкриття виконавчого провадження так і при відкритому виконавчому провадженні, тобто може бути проведена на будь-якій стадії.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження .

Аналогічні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №10/56-08, від 27.11.2019 у справі №496/2685/13-ц, від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10.

Враховуючи зазначене, заява ТОВ Вердикт Капітал підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про виконавче провадження , ст.12,81,433, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ Альфа-Банк на його правонаступника - ТОВ Вердикт Капітал , код ЄДРПОУ 36799749, у виконавчому провадженні по справі №661/4945/15-ц за позовом ПАТ Альфа Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №500941320.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ознайомитись з текстом судового ухвали в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117

Суддя М. Є. Бойко