печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36856/21-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Приморського відділу Державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (далі - відповідач, АТ КБ Приватбанк ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Завалієв А.А.), (далі - третя особа-2, Приморський відділ Державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Завалієвим А.А. 22.12.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 15303.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На виконання вимог вищевказаної ухвали суду 04.08.2021 року позивачем подано заяву про усунення недоліків.
Разом з тим, позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2021 року, а саме, не оформив клопотання про витребування доказів у відповідності до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, зазначивши клопотання про витребування доказів як вимогу позовної заяви, а також не зазначив, на чиїй стороні - позивача або відповідача визначена ним третя особа залучена до участі у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
В порушення вищезазначених вимог, позивачем до позовної заяви не долучено її копії для направлення відповідачу та третім особам, а також копії долучених до позовної заяви в первинній редакції всіх додатків для направлення залученій позивачем третій особі. Натомість, позивачем долучено квитанції про направлення учасникам справи копії позовної заяви, що ЦПК України не передбачено.
Відтак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 127, 175, 177, 185, 260, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Приморського відділу Державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.С. Хайнацький
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 06.08.2021 |
Оприлюднено | 04.10.2021 |
Номер документу | 100059084 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Печерський районний суд міста Києва
Хайнацький Є. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні