Ухвала

від 29.09.2021 по справі 908/1225/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/85/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.2021 Справа № 908/1225/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Хрипко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Базова асоціація ресурсних систем" (70661 Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка, вул. Комарова, буд. 109, ідентифікаційний код юридичної особи 37483011)

про стягнення 123 722 грн. 55 коп.

представники сторін

від позивача: Сердюченко В.В., ордер № 1056322 від 29.07.2021

від відповідача: Смоляний А.А., ордер № 1048664 від 26.05.2021

УСТАНОВИВ:

29.04.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Базова асоціація ресурсних систем" 116 793 грн. 78 коп. дивідендів (частина прибутку) з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення з 01.01.2019 по 27.04.2021, 6 928 грн. 77 коп. 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1225/21 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 05.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1225/21, присвоєно справі номер провадження 27/85/21.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 31.05.2021.

31.05.2021 судом проведено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.05.2021 на підставі ст. 250 ГПК України суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загально позовного провадження та призначив підготовче засідання на 30.06.2021 р.

30.06.2021 судом проведено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 30.06.2021, відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено на 29.07.2021.

Ухвалою суду від 29.07.2021 на підставі ст. 177 ч.3 ГПК України строк підготовчого провадження було продовжено, відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 31.08.2021 р.

27.08.2021 на електрону адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 17619/08-08/21 від 27.08.2021) про витребування оригіналів документів та призначення у справі судово-технічної експертизи, запропонував свій перелік питань, які вважає необхідним поставити на дослідження експерту та зазначив установу якій пропоную доручити проведення експертизи. Розгляд даного клопотання судом було відкладено.

31.08.2021 продовжено строк розгляду справи № 908/1225/21 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Відкладено підготовче провадження на 22.09.2021.

В судовому зсіданні 22.09.2021 оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні на 29.09.2021.

29.09.2021 судом продовжено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/1225/21 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме комплексу "Акорд".

Представник відповідача в судовому засіданні 29.09.2021 підтримав клопотання про витребування оригіналів документів та призначення у справі судово-технічної експертизи, в обґрунтування посилається на те, що в заявленому позові ОСОБА_1 вказує, що 27.02.2018 ТОВ БАРС було проведено загальні збори на яких було прийнято рішення про розподіл нерозподіленого прибутку, виплати дивідендів та їх розміру, прийняті на зборах рішення було закріплено в двох документах, які долучені позивачем до позову в якості доказів, а саме протокол присутності учасників на загальних зборах від 27.02.2018 року та протокол від 27.02.2018 у якому було закріплено рішення прийняті на загальних зборах. Достовірність даних протоколів викликає сумнів у відповідача, у зв`язку з тим, що позивач додав до позовної заяви копії даних протоколів однак не завірив їх належним чином. Відповідач вважає, що у ОСОБА_1 не має ніяких перешкод аби надрукувати протокол загальних зборів учасників ТОВ БАРС яким нібито було розподілено прибуток та вирішено виплатити дивіденди. Враховуючи предмет та підстави позовних вимог заявлених ОСОБА_1 , з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаємо за необхідне аби позивач ОСОБА_1 надав оригінали протоколу присутності членів на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю Базова асоціація ресурсних систем від 27 лютого 2018 та протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Базова асоціація ресурсних систем від 27 лютого 2018. Для вирішення даної справи є важливим встановити в який саме проміжок часу було надруковано та підписано вище вказані протоколи однак, дане питання потребує спеціальних знань.

Представник позивача в судовому засіданні 29.09.2021 заперечив проти задоволення клопотання про витребування оригіналів документів та призначення у справі судово-технічної експертизи.

Розглянувши клопотання позивача про витребування оригіналів документів та призначення у справі судово-технічної експертизи документів, суд його задовольнив, з огляду на наступне.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 182, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

З положень п. 1 ч. 1, ч.ч. 3-5 ст. 99 ГПК України слідує, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності… Якщо сторонами, у встановлений судом строк, не досягнуто згоди, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Об`єктивне, аргументоване, основане на законні вирішення справ, що входять до компетенції суду й стосуються діяльності різноманітних галузей та сфер державної діяльності, потребують знань, які входять за межі тих якими повинні володіти судді.

Експертиза - вивчення, перевірка, аналітичне дослідження, кількісна чи якісна оцінка висококваліфікованим фахівцем, установою, організацією певного питання, явища, процесу, предмета тощо, які вимагають спеціальних знань у відповідній сфері суспільної діяльності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право пропонувати суду залучення як експертів визначених ними осіб, а також про проведення експертизи у визначеній ними експертній установі. З цього приводу вони повинні подати суду відповідне клопотання. Однак суд не є зв`язаним цим клопотанням і може визначити особу експерта чи експертну установу без урахування клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Питання, що ставляться на вирішення експертизи, повинні бути чітко сформульовані, при цьому саме напрацювання питань може вимагати спеціальних знань. У такому випадку до участі у справі може бути залучено фахівця в порядку, передбаченому ст. 30 ГПК України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Заслухавши представників сторін, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача про призначення судово-технічної експертизи документів є обґрунтованим. В даному випадку, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Разом з тим, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне поставити на вирішення експерта питання, що були запропоновані відповідачем такого змісту:

Чи відповідає час виготовлення документу протоколу присутності членів на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю Базова асоціація ресурсних систем від 27 лютого 2018 року - даті, яка вказана в ньому (27.02.2018), або його було надруковано та підписано пізніше (зазначити приблизний час виготовлення)?

Чи відповідає час виготовлення документу протоколу загальних зборів Товариства з обмеженню відповідальністю Базова асоціація ресурсних систем від 27 лютого 2018 року - даті, яка вказана в ньому (27.02.2018), або його було надруковано та підписано пізніше (зазначити приблизний час виготовлення)?

Чи піддавався документ - протокол присутності членів на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю Базова асоціація ресурсних систем від 27 лютого 2018 року - штучному зістаренню?

Чи піддавався документ - протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Базова асоціація ресурсних систем від 27 лютого 2018 року - штучному зістаренню?

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

В зв`язку з тим, що матеріали справи не містять оригіналу доказу, який потребує експертного дослідження, суд задовольняє клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналу протоколу присутності членів на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю Базова асоціація ресурсних систем від 27 лютого 2018 року та протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Базова асоціація ресурсних систем від 27 лютого 2018.

Відповідно до пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998р. (з подальшими змінами) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Приймаючи до уваги п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5, суд вважає за необхідне проведення судово-технічної експертизи документів доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного суд зобов`язує сторін на вимогу експерта надати необхідні для проведення експертизи документи.

Частинами 1, 2, 4, 8 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Відповідно до ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи те, що матеріали справи направляються в розпорядження експертів, що унеможливлює подальший розгляд справи, провадження по справі № 908/1225/21 підлягає зупиненню згідно з п.1 ч.2 ст.228 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення судово-технічної експертизи документів.

У порядку ст.ст. 123, 127, 129 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Базова асоціація ресурсних систем".

Керуючись ст. ст. 42, 46, 69, 81, 98, 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Базова асоціація ресурсних систем" у справі № 908/1225/21 про витребування оригіналів документів та призначення судово-технічної експертизи документів задовольнити.

2. Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали протоколу присутності членів на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю Базова асоціація ресурсних систем від 27 лютого 2018 року та протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Базова асоціація ресурсних систем від 27 лютого 2018 року, копії яких додано позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви.

3. Витребувані документи надати Господарському суду Запорізької області в строк до 08.10.2021.

4. Призначити у справі № 908/1225/21 судово-технічну експертизу документів.

5. На вирішення експерту поставити наступні питання:

Чи відповідає час виготовлення документу протоколу присутності членів на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю Базова асоціація ресурсних систем від 27 лютого 2018 року - даті, яка вказана в ньому (27.02.2018), або його було надруковано та підписано пізніше (зазначити приблизний час виготовлення)?

Чи відповідає час виготовлення документу протоколу загальних зборів Товариства з обмеженню відповідальністю Базова асоціація ресурсних систем від 27 лютого 2018 року - даті, яка вказана в ньому (27.02.2018), або його було надруковано та підписано пізніше (зазначити приблизний час виготовлення)?

Чи піддавався документ - протокол присутності членів на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю Базова асоціація ресурсних систем від 27 лютого 2018 року - штучному зістаренню?

Чи піддавався документ - протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Базова асоціація ресурсних систем від 27 лютого 2018 року - штучному зістаренню?

6. Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.

7. Витрати, що підлягають сплаті за проведення експертизи, до вирішення спору по суті покласти на відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Базова асоціація ресурсних систем" (70661 Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка, вул. Комарова, буд. 109, ідентифікаційний код юридичної особи 37483011).

8. Зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Базова асоціація ресурсних систем" (70661 Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка, вул. Комарова, буд. 109, ідентифікаційний код юридичної особи 37483011) сплатити рахунок на оплату проведення експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання, у разі якщо експертною установою такий рахунок буде виставлено.

9. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу" та ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

10. Зобов`язати експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13), надіслати висновок експерта у письмовій формі для приєднання до матеріалів справи, відповідно до п. 4 ст. 98 ГПК України.

11. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, матеріали справи № 908/1225/21, а також витребувані документи направити до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13)

12. Зупинити провадження у справі № 908/1225/21 до отримання результатів судово-технічної експертизи документів та надходження матеріалів справи № 908/1225/21 до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 29.09.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде складено та підписано судом 04.10.2021.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова