Ухвала

від 30.09.2021 по справі 260/556/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/556/21

10:26 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася;

представник позивача: адвокат Мурін Олександр Степанович;

відповідач: Ужгородська міська рада Закарпатської області - представник не з"явився;

третя особа: ОСОБА_2 - у підготовче судове засідання не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородської міської ради Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код ЄДРПОУ 33868924), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 30 вересня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 04 жовтня 2021 року.

17 лютого 2021 року ОСОБА_1 через уповноваженого представника Муріна Олександра Степановича звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_2 якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати пункт 1.12 рішення XLII сесії VII скликання Ужгородської міської ради Закарпатської області від 24.12.2019 року №1848 Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ; 2) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:45:001:0652, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про формування цієї земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

18 лютого 2021 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень .

22 лютого 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

05 квітня 2021 року на електронну адресу суду представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір є у даних правовідносинах є приватноправового характеру.

02 липня 2021 року представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір є у даних правовідносинах є приватноправового характеру.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, однак 30 вересня 2021 року до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із розглядом справи в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області за № 308/12252/18 об 10:00 год.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 3 пункту 1 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд вважає, що таке не підлягає до задоволення оскільки штат відповідача - суб`єкта владних повноважень передбачає наявність декількох представників та не обмежується однією особою. Відтак, відповідач мав можливість уповноважити іншого представника для участі у даному підготовчому засіданні. Окрім цього, у межах підготовчого провадження відповідачем подано відзив та докази, а відтак, клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання є необґрунтованим та у задоволенні такого слід відмовити.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилася, однак судова повістка повернулася до суду з відміткою адресат відсутній .

Представник позивач у підготовчому засіданні адміністративний просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження, позов підтримав.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень..

За визначенням пункту 7 частини першої статті 4 КАС суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з частиною першою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За правилами частин десятої статті 118 ЗК відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Проект відведення земельної ділянки не визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом.

Якщо особа звертається до відповідного органу з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду якого цей орган приймає відповідне рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Оскільки у справі, яка переглядається, не встановлено наявності існуючого речового права на спірну земельну ділянку у інших осіб, то доводи представника відповідача про існування цивільно-правового спору у цій частині позовних вимог є передчасним.

Таким чином, враховуючи вищенаведене клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні учасники справи повідомили суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України , підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України , постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 243, 248 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1 . У задоволенні представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год 26 жовтня 2021 року.

4 . Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

6. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

7. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль