Ухвала

від 04.10.2021 по справі 805/1516/17-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року справа №805/1516/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міронової Г.М. про самовідвід у справі № 805/1516/17-а за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 за позовом Публічного акціонерного товариства Донецьк-Авто до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо відмови у списанні податкового боргу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 805/1516/17-а з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021.

Зазначена адміністративна справа була зареєстрована у КП ДСС та був здійснений автоматичний розподіл, згідно з яким було призначено головуючого суддю Міронову Г.М., та суддів, які входять до складу колегії, а саме: Блохін А.А., Компанієць І.Д.

4 жовтня 2021 року головуючим у даній справі головуючим суддею Першого апеляційного адміністративного суду Міроновою Г.М. було подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що вона брала участь у вирішенні адміністративної справи №805/1516/17-а в суді апеляційної інстанції (постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року ) та постановою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року була скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглядаючи заяву про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Згідно з ч. 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що постановою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року, в якій приймала участь Міронова Г.М. , скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого у справі судді Першого апеляційного адміністративного суду Міронової Галини Михайлівни про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від головуючого у справі судді Міронової Галини Михайлівни відносно розгляду справи № 805/1516/17-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді А.А. Блохін

І.Д. Компанієць