Ухвала

від 04.10.2021 по справі 202/4183/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/1208/21 Справа № 202/4183/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021040000000260 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021040000000260.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021040000000260, призначене на13годину 45хвилин 11жовтня 2021року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з представником компанії Modern Educational Solutions Ltd - адвокатом ОСОБА_7 між Дніпровським апеляційним судом та Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, пров. Хрестовий, 4).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч.4 ст. 336 КПК України доручити Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, пров. Хрестовий, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4