Рішення

від 09.09.2021 по справі 755/19382/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/19382/20

Провадження № 2/755/2416/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

"09" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, питання розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ДП Цептер Інтернаціональ Україна про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.09.2021 було частково задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ДП Цептер Інтернаціональ Україна про захист прав споживачів, та призначено на 09.09.2021 на 13:45 год. судове засідання для вирішення питання про судові витрати і встановлено позивачам строк для подання доказів щодо розміру понесених ними судових витрат.

У позовній заяві позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд стягнути з відповідача на їх користь понесені судові витрати.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Рішенням суду від 03.09.2021 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ДП Цептер Інтернаціональ Україна про захист прав споживачів було задоволено частково та визнано несправедливими та недійсними умови пункту 7.3. договору купівлі-продажу №7112300 від 02 листопада 2016 року укладеного між ДП Цептер Інтернаціональ Україна та ОСОБА_1 ; визнано несправедливими та недійсними умови пункту 7.3. договору купівлі-продажу №7112342 від 22 жовтня 2017 року укладеного між ДП Цептер Інтернаціональ Україна та ОСОБА_2 ; стягнуто з ДП Цептер Інтернаціональ Україна на користь ОСОБА_1 кошти сплачені за договором №7112300 від 02 листопада 2016 року в сумі 866,67 євро та пеню в сумі 10 099,38 євро, а всього 10 966,05 євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.09.2021р. становить 350 987 (триста п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 07 (сім) копійок; стягнуто з ДП Цептер Інтернаціональ Україна на користь ОСОБА_2 кошти сплачені за договором №7112342 від 22 жовтня 2017 року в сумі 140,78 євро та пеню в сумі 2 772,81 євро, а всього 2 913,59 євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.09.2021р. становить 93 254 (дев`яносто три тисячі двісті п`ятдесят чотири) гривні 40 (сорок) копійок; стягнуто з ДП Цептер Інтернаціональ Україна на користь держави судовий збір в сумі 6 124 (шість тисяч сто двадцять чотири) гривні 01 (одну) копійку; в решті позовних вимог - відмовлено.

За правилом п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У судовому засіданні 03.09.2021, до закінчення судових дебатів, представник позивачів заявив про розподіл судових витрат та зобов`язався надати суду відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, що виконано 08.09.2021 шляхом подання відповідної заяви.

Таким чином, стороною позивачів виконано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо подання доказів на підтвердження розміру витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За матеріалами справи убачається, що 30.08.2020 між адвокатом, Щедріним Р.А. , та клієнтом, ОСОБА_1 , укладенийДоговір про надання правничої допомоги № 30-08/2020, за умовами якого виконавець бере на себе зобов`язання протягом дії даного Договору надавати необхідну правничу допомогу та захищати права і законні інтереси замовника по виконанню договорів купівлі-продажу товарів, стягнення на користь замовника будь-якої заборгованості, у тому числі шляхом звернень до суду з позовами до будь-яких осіб.

Цього ж дня аналогічного змісту Договір про надання правничої допомоги № 30-08/2020/1 був укладений між адвокатом, Щедріним Р.А. , та клієнтом, ОСОБА_2 .

Відповідно до Акту № 02/06/2021від 02.06.2021 здачі-прийняття робіт (надання послуг), затвердженого замовником ОСОБА_1 та виконавцем адвокатом Щедріним Р.А., та Акту № 02/06/2021від 02.06.2021 здачі-прийняття робіт (надання послуг), затвердженого замовником ОСОБА_2 та виконавцем адвокатом Щедріним Р.А., загальна вартість наданої виконавцем замовнику правничої допомоги (гонорар), за період з 30.08.2020 по 02.06.2021, складає 15 000,00 грн, без ПДВ. Враховуючи, що виконавець представляє у справі інтереси двох аналогічних замовників, то вказана вартість правничої допомоги підлягає розподілу порівну між замовниками, а тому з боку замовника ОСОБА_1 підлягає оплаті на користь виконавця гонорар в сумі 7 500,00 грн та з боку замовника ОСОБА_2 підлягає оплаті на користь виконавця гонорар в сумі 7 500,00 грн.

ОСОБА_1 04.06.2021 сплатила Щедріну Р.А. 7 500,00 грн в рахунок оплати правничої допомоги за договором № 30-08/2020 від 30.08.2020, що підтверджується дублікатом квитанції.

ОСОБА_2 06.06.2021 сплатила Щедріну Р.А. 7 500,00 грн в рахунок оплати правничої допомоги за договором № 30-08/2020 від 30.08.2020, що підтверджується дублікатом квитанції.

21.06.2021 між адвокатом Щедріним Р.А. та кожним із замовників, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , окремо укладено Додаткові угоди № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 30-08/2020 та до Договору про надання правничої допомоги № 30-08/2020/1.

Відповідно до Додаткових угоди змінено п. 5.1 Договорів та викладено його у новій редакції, відповідно до якої у разі прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог на користь замовника та стягнення на користь замовника з відповідача коштів, замовник також зобов`язується оплатити виконавцю додатковий гонорар ( гонорар успіху ), в розмірі 10% від суми коштів, стягнутих з відповідача на користь замовника.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги по Договорах про надання правничої допомоги № 30-08/2020 від 30.08.2020, всього станом на 13.07.2021 загальна вартість наданої виконавцем замовникам правничої допомоги (гонорар), складає 16 500,00 грн.

Згідно з Актом № 04/09/2021 від 04.09.2021 здачі-прийняття робіт (надання послуг), затвердженого замовником ОСОБА_1 та виконавцем Щедріним Р.А., та Актом № 04/09/2021 від 04.09.2021 здачі-прийняття робіт (надання послуг), затвердженого замовником ОСОБА_2 та виконавцем Щедріним Р.А., за період з 02.06.2021 по 04.09.2021, загальна вартість наданої виконавцем замовнику правничої допомоги (гонорар) складає 4 000,00 грн, без ПДВ. Враховуючи, що виконавець представляє у справі інтереси двох аналогічних замовників, то вказана вартість правничої допомоги підлягає розподілу порівну між замовниками, а тому з боку замовника ОСОБА_1 підлягає оплаті на користь виконавця гонорар в сумі 2 000,00 грн та з боку замовника ОСОБА_2 підлягає оплаті на користь виконавця гонорар в сумі 2 000,00 грн. З урахуванням часткового задоволення позову судом, сторони погодили, що замовник ОСОБА_1 сплатить виконавцю додатковий гонорар ( гонорар успіху ) в розмірі 35 098,70 грн протягом 7 днів з дня отримання замовником стягнутих коштів або зарахування стягнутих коштів на рахунок замовника. З урахуванням часткового задоволення позову судом, сторони погодили, що замовник ОСОБА_2 сплатить виконавцю додатковий гонорар ( гонорар успіху ) в розмірі 9 325,40 грн протягом 7 днів з дня отримання замовником стягнутих коштів або зарахування стягнутих коштів на рахунок замовника.

Надходження 06.09.2021 від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожної окремо, на рахунок належний адвокату Щедріну Р.А. сум по 2 000,00 грн підтверджується рухом коштів по рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 143 ЦПК України).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

У своїй постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунки таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, з огляду на долучений стороною обсяг доказів на підтвердження понесених позивачами витрат на правничу допомога, суд доходить висновку про обґрунтованість таких вимог позивачів та стягнення: з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката Щедріна Р.А. під час розгляду справи № 755/19382/20, у розмірі 9 500,00 грн, та додаткового гонорару адвоката у розмірі 35 098,70 грн; з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката Щедріна Р.А. під час розгляду справи № 755/19382/20, у розмірі 9 500,00 грн, та додаткового гонорару у розмірі 9 325,40 грн.

Судом враховується, що відповідачем відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що передбачено ч. 6 ст.137 ЦПК України, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258, 265, 270, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з ДП Цептер Інтернаціональ Україна (код ЄДРПОУ: 20056698, м. Київ вул. Старонаводницька, 13-Б, оф. 24, 25) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката Щедріна Р.А. під час розгляду справи № 755/19382/20, у розмірі 9 500,00 грн та додатковий гонорар адвоката у розмірі 35 098,70 грн, а всього 44 598 (сорок чотири тисячі п`ятсот дев`яносто вісім) грн 70 коп.

Стягнути з ДП Цептер Інтернаціональ Україна (код ЄДРПОУ: 20056698, м. Київ вул. Старонаводницька, 13-Б, оф. 24, 25) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката Щедріна Р.А. під час розгляду справи № 755/19382/20, у розмірі 9 500,00 грн та додатковий гонорар адвоката у розмірі 9 325,40 грн, а всього 18 825 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: