Ухвала

від 01.10.2021 по справі 2-305/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-305/11

Провадження № 4-с/161/97/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Жаловаги І.П.,

представника скаржника - ОСОБА_1 ,

державного виконавця - Будя С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо передачі описаного майна на примусову реалізацію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через свого представника звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Будь Сергія Леонідовича щодо передачі описаного майна на примусову реалізацію.

17 серпня 2012 року на виконання рішення Луцького міскрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2012 року було видано виконавчий лист № 2-305/11 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в корписть ПАТ Західінкомбанк заборгованості за кредитним договором в сумі 2170540,23 грн. та по 910 грн. судових витрат (з кожного). На підставі вказаного 30 вересня 2013 року було відкрито виконавче провадження.

22 жовтня 2013 року державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна, а саме: земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер: 07222883600:00:01:001:0412, розташованої за адресою: Волинська область, Луцький район, село Лище (власником майна зі слів скаржника є ОСОБА_2 ).

28 травня 2014 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

06 вересня 2021 року дружина скаржника ОСОБА_3 отримала лист від ДП СЕТАМ зі змісту якого їй стало відомо про проведення електронних торгів з реалізації належного скаржнику майна.

Особисто скаржнику на адресу його місця проживання вказаного повідомлення не надходило, як і відомостей про арешт та оцінку вказаного майна. Крім цього, на думку ОСОБА_2 , передача майна на реалізацію була здійснення з порушенням строків.

Відповідно до вказаного, дії державного виконавця є протиправними.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Державний виконавець Будь С.Л. проти задоволення скарги заперечив, вказав що надані скаржником відомості є недостовірними, передача на реалізацію стосується майна, що не перебуває у власності скаржника, а стосується власності його дружини ОСОБА_3 , яке перебуває в іпотеці, і відомості про опис та арешт якого були відомі їй особисто, про що свідчать докази, наявні в матеріалах виконавчого провадження (підпис особи про отримання повідомлення), отже в даному випадку скаржник є неналежним. Крім того, на спростування факту порушення строків вказує, що виконавчий документ перебуває на виконанні до повного завершення провадження, оцінка майна є дійсною, оскільки проведена два місяці назад (загальний строк дії відповідно до положень законодавства становить шість місяців).

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 431 ЦПК України).

При цьому гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою статті 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на встановлений в результаті розгляду скарги факт неналежності скаржника у даній справі, оскільки реалізація майна стосується іншого власника та виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те, що скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про виконавче провадження , ст.451 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Будь Сергія Леонідовича щодо передачі описаного майна на примусову реалізацію - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 01 жовтня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк